Ухвала суду № 69507034, 13.10.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 226/5075/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони.

Заява мотивована тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2013, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому 19.12.2016 ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, включно і до ОСОБА_1

У звязку з цим, заявник звернувся до суду з даною заявою, просить замінити сторону кредитора, а саме, ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак у заяві вказано, що він просить розглянути справу в його відсутність.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте у відповідності до ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору № 2/к від 19.12.2016, про відступлення права вимоги за кредитним договором, між ПАТ «ДельтаБанк» і ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», заявник набув прав кредитора щодо ОСОБА_1, зазначені обставини підтверджуються додатком № 1 до вказаного договору (а.с. 79, 80).

Статтею 378 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо необхідності заміни сторони кредитора на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», а відтак і про задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону кредитора з ПАТ «ДельтаБанка» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: