Ухвала суду № 69506113, 12.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"12" жовтня 2017 р. Справа № 920/30/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2981 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 04 вересня 2017 року у справі №920/30/17,

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", м. Суми,

до - Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04 вересня 2017 року у справі №920/30/17 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено частково; скасовано пункт 2 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 29 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо визнання дій Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", які полягали у нарахуванні споживачам плати у повному обсязі за послуги з централізованого постачання гарячої води, надані з відхиленням їх якісних показників від нормативних у листопаді та грудні 2014 року, є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; скасувано пункт 3 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 29 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо зобов’язання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" у двомісячний строк з дня отримання цього рішення усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом виконання перерахунку розміру плати за послуги з централізованого постачання гарячої води у зв’язку із зниженням їх якості у листопаді та грудні 2014 року. Про вжиті заходи повідомити Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; скасовано пункт 4 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 29 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" (ідентифікаційний код 05747991) штраф у розмірі 68000,00 грн; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 30/1, ідентифікаційний код 21119343) на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 30/1, ідентифікаційний код 21119343) витрати по сплаті судового збору в сумі 1200,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року у справі №920/30/17 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Однак при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату розгляду справи, замість "22" листопада 2017 року об 11:00 год. зазначено "08" листопада 2017 року о 12:30 год.". Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в тексті ухвали від 05 жовтня 2017 року у справі №920/30/17, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали: розгляд справи призначити на "22" листопада 2017 року об 11:00 год.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий