Ухвала суду № 69506070, 12.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"12" жовтня 2017 р. Справа № 924/720/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.14 у справі № 924/720/14 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" (м.Хмельницький)

до відповідачів: Хмельницької міської ради (м.Хмельницький)

Хмельницького заводу "Полімер" (м.Хмельницький)

про припинення дії Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998 року площею 2,88 га по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькому заводу "Полімер"; про визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012 року №85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради №24 від 07.04.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року у справі №924/720/14 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" до Хмельницької міської ради до Хмельницького заводу "Полімер" про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.10.2012 року № 85 в частині внесення змін до рішення Хмельницької міської ради № 24 від 07.04.2005 року; та про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, оформленого Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998 року. Визнано незаконним та скасовано рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012 року № 85 "Про внесення змін до рішення міської ради № 24 від 07.04.2005 року". Визнано припиненим право постійного користування земельною ділянкою Хмельницькому заводу "Полімер", оформленого Державним актом на право постійного користування серія ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998 року площею 2,88 га по вул. Пілотській 77/3 у м. Хмельницькому, виданого Хмельницькою міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 737. Стягнуто з Хмельницької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" 1218,00 грн. судового збору. Стягнуто з Хмельницького заводу "Полімер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. апеляційну скаргу Хмельницького заводу "Полімер" задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2014 р. скасовано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у справі № 924/720/14, в якій заявник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2014 р.; стягнути з відповідача судові витрати за подачу даної заяви. Одночасно заявник просить поновити строк встановлений для подання заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання заявника про поновлення строку встановленого для подання заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. за нововиявленими обставинами, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач вважає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи, про які позивач дізнався лише 20.09.2017 р. з постанови від 30.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №12016240010001899 від 01.04.2016 р.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами наведені заявником поважними, відтак, клопотання заявника підлягає задоволенню, пропущений строк - поновленню.

Перевіривши матеріали заяви, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 112, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у справі № 924/720/14.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у справі № 924/720/14 до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 13.11.2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Відповідачам надати обгрунтовані пояснення щодо заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.