Ухвала суду № 69505834, 12.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2017 Справа № 912/1841/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, м. Кропивницький

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі №912/1841/17

за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія

до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, Кіровоградська область, Олександрійській район, с. Червона Кам'янка

про стягнення 6 449,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено повністю, стягнуто з Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області грошові кошти в сумі 6 449,64 грн., стягнуто в дохід Державного бюджету з Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області 1600,00 грн. судового збору.

Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року, вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження у даній справі.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі мотивовано тим, що з даною апеляційною скаргою апелянт звертається вдруге, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року відповідачу було повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, тому апелянту потребувався час для усунення недоліків, у зв'язку з чим апелянт не мав можливості в строк передбачений Господарським процесуальним кодексом звернутися з даною апеляційною скаргою.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду, оскільки суд вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не з вини скаржника.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.11.2017 року на 12:00 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку";

іншим учасникам провадження - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

В.О. Кузнецов