Ухвала суду № 69505353, 09.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/3004/17

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, код 35863708)

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» (08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Світанок, вул. Ювілейна, буд. 36, код 32617756)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

позивач – публічне акціонерне товариство «АктаБанк», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 05.10.2017 № 735/03-1 до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сервіс», в якому просить суд:

- звернути стягнення на користь ПАТ «АктаБанк» на предмет іпотеки, нежитлові будівлі, (тваринницький комплекс) загальною площею 13585 кв.м., що складається: Санпропускник (1991 р.), Б, загальна площа – 22,3 кв.м.; Корівник (1972 р.), В. загальна площа – 1637,0 кв.м.; Свинарник (1974 р.), Г, загальна площа – 878,4 кв.м.; Будинок тваринника (1984 р.), Д, загальна площа – 333,7 кв.м.; Корівник (1967 р.), Е, загальна площа – 1603,0 кв.м.; Кормоцех (1970 р.). Ж, загальна площа – 267,4 кв.м.; Телятник (1980 р.), З, загальна площа – 1528,1 кв.м.; Телятник з молоко пунктом (1961 р.), И, загальна площа – 1167,5 кв.м.; Телятник (1960 р.), К, загальна площа – 1710,2 кв.м.; Парувальний пункт (1990 р.), Л, загальна площа – 107,4 кв.м.; Комора (1980 р.), М, загальна площа – 1770,5 кв.м.; Корівник (1960 р.), Н, загальна площа – 1570,1 кв.м.; Ваги з кошарою (1980 р.), О, загальна площа – 11,7 кв.м.; Будинок для дизельної станції (1960 р.), П, загальна площа – 51,4 кв.м.; Бойня (1965 р.), Р, загальна площа – 96,6 кв.м.; Комора (1971 р.), С, загальна площа – 820,8 кв.м.; Ваги (1980 р.), Т, загальна площа – 8,9 кв. м.; Огорожа, 1-2; Тротуар, 1 – розташовані на земельній площею (кадастровий номер 3222783501:01:010:0015) за адресою Київська область, Макарівський район, с. Королівка, вул. Петровського, буд. 51-а, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації за ціною визначеною за згодою сторін, у відповідності до умов іпотечного договору в сумі 4 125 322,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01-1639/Т від 30 грудня 2013 року, укладений між ПАТ «АктаБанк» (код ЄДРПОУ 35863708) та СТОВ «Кримський» (код ЄДРПОУ 32617756) в сумі 19 205 863,00 грн., що в еквіваленті станом на 07.09.2017 відповідно до курсу НБУ становить 739 192,73 доларів США (у т.ч. заборгованість по кредиту – 331 250,00 доларів США, еквівалент 8 606 608,06 грн.; заборгованість по простроченим процентам – 300 355,15 доларів США, еквівалент 7 803 891,48 грн.; заборгованість по строковим процентам – 10 073,63 доларів США, еквівалент 261 735,20 грн.; штрафні санкції/ пеня – 97 513,94 доларів США, еквівалент 2 533 628,00 грн.).

Крім того, позивачем подано клопотання від 12.09.2017 № 2129/1, в якому позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі, оскільки у ПАТ «АктаБанк» важке фінансове становище та відсутня можливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивач подав до суду позов, в якому заявлено майнову вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.02.2014 № 01-1639/Т/6 в рахунок погашення заборгованості СТОВ «Кримський» за Кредитним договором від 30.12.2013 № 01-1639/Т.

В позові невірно визначено ціну позову, яка за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки визначається не розміром кредитної заборгованості, а вартістю іпотечного майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення. Разом із тим, позивач в позовній заяві зазначає, що вартість предмета іпотеки складає 4 125 322,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті при подані позовної заяви за наведену вище майнову вимогу складає 61 879,83 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. За таких обставин, зазначені дії є правом, а не обов’язком суду.

Разом із тим, враховуючи конституційний принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надання судом преференцій щодо сплати судового збору можливе лише у виключних випадках. Відтак, суд робить висновок про те, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, відповідно позовна заява належить до повернення позивачу на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що позивачем до позову не подано ані копії кредитного договору, ані копії іпотечного договору (які, у разі їх вилучення, можуть бути отримані у нотаріуса у вигляді дублікатів). При формулюванні позовних вимог позивачем не зазначено, у власності якої особи перебуває спірне іпотечне майно, та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 12.09.2017 № 2129/1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву від 12.09.2017 № 2129 публічного акціонерного товариства «АктаБанк» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 35 аркушах, в тому числі оригінал опису вкладення та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх