Ухвала суду № 69505326, 12.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс"

на постанову державного виконавця

у справі

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської

міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді: Морозов С.М.

Чинчин О.В. Представники учасників сторін:

від прокуратури Танцюра О.Б.

від позивача не з'явився

від відповідача

(заявника) Король Д.В. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

від заінтересованої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 листопада 2016 року позов у справі № 910/12332/16 задоволено повністю.

13.06.2017 до Господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" надійшла скарга на постанову державного виконавця.

Ухвалою суду від 19.06.2017 відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" на постанову державного виконавця, до повернення матеріалів справи №910/12332/16 до Господарського суду міста Києва.

30.06.2017 через загальний відділ діловодства суду від скаржника надійшло клопотання про повідомлення результатів розгляду справи, оскільки, справа № 910/12332/16 повернута до Господарського суду м. Києва 22.06.2017.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва від 06.07.2017 № 05-23/2027, в зв'язку з відпусткою судді Плотницької Н.Б., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/12332/16, зареєстрований за вхідним № 01-20/7433/17.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу суду, скаргу розподілено до розгляду: головуючий суддя: Усатенко І.В., судді: Чинчин О.В., Морозов С.М.

Ухвалою суду від 19.06.2017 скаргу призначено до розгляду на 15.09.2017.

На підставі ст. 81-1 ГПК України в судовому засіданні здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

15.09.2017 в судовому засіданні представником заінтересованої особи подано клопотання про долучення документів з додатками.

Ухвалою суду від 15.09.2017 розгляд скарги відкладено на 02.10.2017.

Через загальний відділ діловодства суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через загальний відділ діловодства суду виконавчою службою надано додаткові документи.

В судове засідання 02.10.2017 представник заявника не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом задоволено клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.10.2017 розгляд скарги відкладено на 12.10.2017.

В судове засідання 12.10.2017 представники позивача, третьої особи та державної виконавчої служби не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що державний виконавець не вчиняв будь-яких дій по виконанню рішення суду, в зв'язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням рішення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2017 № 05/4-130-16 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у м. Києві 14.02.2017 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53408376 на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/12332/16 від 03.02.2017.

Вказана постанова була направлена боржнику (скаржнику) 14.02.2017, що підтверджується фіскальним чеком від 14.02.2017 № 0074, та отримана ним особисто 20.02.2017, що підтверджується відстеженням пересилання поштового відправлення.

27.02.2017 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у м. Києві була виставлена вимога державного виконавця, в якій він вимагав сторонам виконавчого провадження бути обов'язково присутніми 03.03.2017 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 Адресатами у вступній частині вимоги, яким вона має направлятись, зазначено Прокуратуру м. Києва, Київська міська державна адміністрація та Приватне акціонерне товариство "Іса Прайм Девелопмент" (АДРЕСА_1). Доказів направлення вказаної вимоги боржнику (скаржнику) суду не надано. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ПрАТ "Іса Прайм Девелопмент" є: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23Б, а не АДРЕСА_1. Також суд відзначає, що стягувачем згідно наказу № 910/12332/16 від 03.02.2017 є Київська міська рада, а не Київська міська державна адміністрація, зазначена у вступній частині вимоги.

Відповідно до абз 2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно п. 9 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Доказів направлення вимоги боржнику (скаржнику) суду не надано.

В призначений державним виконавцем згідно вимоги день та час боржник (скаржник) за адресою: АДРЕСА_1 не з'явився, в зв'язку з його не повідомленням.

В свою чергу державним виконавцем 03.03.2017 складено акт, яким встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що рішення суду виконано фактично, земельну ділянку, площею 3,2736 (кадастровий номер: НОМЕР_1) передано представнику Київської міської ради. Акт підписано державним виконавцем Триліською А.А. та стягувачем ОСОБА_6

03.03.2017 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у м. Києві Триліською А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53408376 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.9 ч.1, ч. 2, 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Доказів направлення боржнику (стягувачу) постанови про закриття виконавчого провадження № 53408376 суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 6, 8 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов'язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи. Понятий має право знати, для участі у провадженні яких виконавчих дій його запрошено, на підставі якого виконавчого документа вони провадяться, а також робити зауваження з приводу провадження виконавчих дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до акта відповідної виконавчої дії. Понятий зобов'язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій виконавець роз'яснює понятим їхні права і обов'язки, про що зазначається в акті.

Згідно п. 23, 24 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис. В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписується виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.. У разі відсутності боржника та якщо рішення може бути виконано без його участі, виконання рішення проводиться за участю стягувача або його представника та двох понятих.

Судом встановлено, що при складанні акту від 03.03.2017 державним виконавцем не було залучено ні представника боржника, ні понятих, що суперечить вимогам законодавства. Крім того, документи, подані сторонами не підтверджують направлення державним виконавцем боржнику вимоги про з'явлення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконанню наказу № 910/12332/16 від 03.02.2017.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, державний виконавець порушив права боржника, як сторони виконавчого провадження, не направивши йому вимогу, крім того складення акту без залучення понятих суперечить закону та також порушує права боржника. Акт, складений державним виконавцем, констатує факт виконання рішення (передачі земельної ділянки). І саме складання акту про виконання рішення є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Отже складення акту з порушенням законодавства, як наслідок призвело до винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження. Суд відзначає, що оскільки акт є лише засобом констатації факту та не є актом індивідуальної дії, який може бути оскаржений до суду, то саме оскарження постанови прийнятої на його підставі є належним способом захисту порушеного права боржника.

В зв'язку з вищевикладеним суд вбачає, що дії державного виконавця по винесенню спірної постанови про закінчення виконавчого провадження № 53408376, в зв'язку з фактичним виконанням рішення суперечили законодавству, тобто прийнята постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник просить поновити строк для оскарження постанови державного виконавця, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що йому не було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження. Скаржник зазначає, що він довідався про порушення його прав лише 08.06.2017.

Суд відзначає, що до матеріалів виконавчого провадження, копії яких подані суду, не долучено доказів направлення скаржнику оспорюваної постанови. За таких умов суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження дій державного виконавця, в зв'язку з чим відновлює скаржнику пропущений строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" є правомірними та обгрунтованими, а скарга на дії Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на подачу скарги на постанову державного виконавця від 03.03.2017 про закінчення виконавчого провадження.

2. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" задовольнити.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 03.03.2017 про закінчення виконавчого провадження, яка винесена державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Триліської Анною Андріївною по ВП № 53408376.

Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді С.М. Морозов

О.В.Чинчин