Ухвала суду № 69505275, 11.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/2538/17

За позовом Комунального підприємства Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства Броварської районної ради

до Броварської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 88756,68 грн. та розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 145 від 18.09.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства Броварської районної ради до Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 88756,68 грн. та розірвання договору оренди.

04.10.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача засобами електронного звязку надійшло клопотання № 2745/01-08 від 04.10.2017 р. (вх. № 20816/17 від 04.10.2017 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

11.10.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 144 від 05.10.2017 р. (вх. № 21464/17 від 11.10.2017 р.), за змістом якого позивач надає додаткові докази на підтвердження понесення витрат на утримання приміщення, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 39, частину якого орендує відповідач, для долучення до матеріалів справи.

11.10.2017 р. до господарського суду Київської області відповідачем за супровідним листом № 3016/01-11 від 11.10.2017 р. (вх. № 21443/17 від 11.10.2017 р.) було подано відзив на позовну заяву № 3060/01-11 від 11.10.2017 р., за змістом якого відповідач просить суд відмовити Комунальному підприємству Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства Броварської районної ради у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Окрім того, 11.10.2017 р. до господарського суду Київської області відповідачем подане клопотання № 3060/01-11 від 11.10.2017 р. (вх. № 21442/17 від 11.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи та витребування доказів, за змістом якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи та зобовязати позивача надати суду та відповідачу: обґрунтований розрахунок відшкодування витрат позивача по утриманню нежитлового приміщення на суму 88756,68 грн. до позовної заяви від 18.08.2017 р. № 120; інформацію про те, балансоутримувачем яких обєктів (приміщень) є позивач з копіями підтверджуючих документів; належним чином завірені копії даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб (форма ОК-7), оплата праці яких разом із нарахуванням на фонд оплати праці включена до відшкодування витрат за утримання приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 39; належним чином завірені копії штатних розписів та кошторисів витрат господарсько-фінансового плану позивача, затверджених Броварською районною радою, які діяли протягом 2016-2017 років, а також звітів про виконання кошторисів витрат господарсько-фінансового плану за 2016 рік; належним чином завірену копію звіту про виконання Програми відшкодування витрат на утримання тимчасово вільних обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Броварського району, затвердженої рішенням Броварської районної ради від 21.04.2016 р. № 147-12-VII.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач звертався до позивача з листами щодо надання наведених вище інформації та документів, однак станом на 11.10.2017 р. запитувані інформація та документи до Броварської районної державної адміністрації не надійшли.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з приписами статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості частини клопотання відповідача та зобовязання позивача надати суду належним чином завірені копії даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб (форма ОК-7), оплата праці яких разом із нарахуванням на фонд оплати праці включена до відшкодування витрат за утримання приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 39, а також належним чином завірені копії штатних розписів позивача, які діяли протягом 2016-2017 років.

Водночас, викладена у клопотанні вимога відповідача про зобовязання позивача надати всі витребувані документи, окрім суду, також і Броварській районній державній адміністрації Київської області не ґрунтується на вимогах Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, з клопотання відповідача не вбачається, яким чином із позовними вимогами у даній справі повязані вимоги клопотання про зобовязання позивача надати інформацію про те, балансоутримувачем яких обєктів (приміщень) є позивач з копіями підтверджуючих документів, а також надати належним чином завірені копії кошторисів витрат господарсько-фінансового плану позивача, затверджених Броварською районною радою, які діяли протягом 2016-2017 років, а також звітів про виконання кошторисів витрат господарсько-фінансового плану за 2016 рік, та належним чином завірену копію звіту про виконання Програми відшкодування витрат на утримання тимчасово вільних обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Броварського району, затвердженої рішенням Броварської районної ради від 21.04.2016 р. № 147-12-VII. Що ж до вимоги клопотання про зобовязання позивача надати обґрунтований розрахунок відшкодування витрат по утриманню нежитлового приміщення на суму 88756,68 грн. до позовної заяви від 18.08.2017 р. № 120, слід зазначити, що матеріали справи містять розгорнутий розрахунок заявлених позивачем до стягнення витрат на суму 88756,68 грн.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував, проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечував, зазначивши, що запитів від відповідача щодо надання документів КП Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства Броварської районної ради на час судового засідання не отримувало. Окрім того, представник позивача зазначив про те, що за текстом позовної заяви було допущено технічну помилку у зазначенні останнього місяця нарахування заявленої до стягнення заборгованості, оскільки фактично вказану заборгованість було обраховано за період з січня 2017 року по липень 2017 року, що підтверджується у доданому до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог, а не по квітень 2017 року, як про це вказано у тексті позову.

Окрім того, у судовому засіданні 11.10.2017 р. представником позивача було подано суду клопотання б/н від 11.10.2017 р. (вх. № 21486/17 від 11.10.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування доказів.

Поряд з цим, за приписами частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2017 р. о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

належним чином завірені копії даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб (форма ОК-7), оплата праці яких разом із нарахуванням на фонд оплати праці включена до відшкодування витрат за утримання приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 39;

належним чином завірені копії штатних розписів позивача, які діяли протягом 2016-2017 років.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна