Ухвала суду № 69504627, 09.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Справа №902/636/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників клопотання експерта №580 від 27.09.2017 та заяву позивача "про виправлення описки" б/н від 26.09.2017 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ", м.Вінниця

до приватного підприємства "Бокуд", м.Вінниця

про стягнення 123057,43 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа про стягнення з приватного підприємства "Бокуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" 123057,43 грн заборгованості згідно договору "про надання послуг з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №13/14 від 15.01.2014, з яких: 86010,00 грн - основний борг; 30629,86 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 900,10 грн - пеня та 5517,47 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.09.2017 у справі призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

04.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання №580 від 27.09.2017 за підписом експерта ОСОБА_1 та директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_2 "про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою", мотивоване відсутністю в матеріалах справи відомостей, необхідних для проведення експертизи.

З метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі ухвалою суду від 09.10.2017 поновлено.

Розглянувши заяву експерта, судом встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 та ст.31 ГПК України, у зв'язку з відсутністю (недостатністю) досліджуваного та порівняльного матеріалу, експерт має право звертатись до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Абз.6 п.1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністра юстиції України №53/5 від 08.10.1998 визначено: "У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством,... матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення."

З урахуванням викладених обставин, а також положень діючого законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Також, 04.10.2017 надійшла заява позивача б/н від 26.09.2017 за підписом представника ОСОБА_3, якою останній просить суд виправити описку в ухвалі суду від 11.09.2017 про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у даній справі, шляхом доповнення пункту 3.4 словосполученням: "надані послуги" виклавши п.3.4 ухвали в наступній редакції:" Чи використовувались відповідачем надані послуги (чи міститься відображення, зафіксоване використання наданими послугами відповідачу в комп'ютерній програмі "АСУП ЖКГ") за договором №13/14 від 15.01.2014 у період з січня 2014 року по червень 2016 року (включно) з переліку послуг за додатком №1 та додатком №2 договору.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку.

Враховуючи раніше призначену судову комп'ютерно-технічну експертизу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта № 580 від 27.09.2017 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" до 30.10.2017 надати через канцелярію суду наступні відомості та докази:

- вичерпну інформацію про номенклатуру і кількість обчислювальних засобів ПП "Бокуд", на яких розгортався програмний засіб "АСУП ЖКГ" під час виконання робіт ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ" із зазначенням їх розташування та конфігурації апаратних засобів;

- вичерпну інформацію про конфігурацію мережі, необхідну для забезпечення працездатності програмного засобу "АСУП ЖКГ";

- вичерпну інформацію стосовно програмних засобів інших, ніж ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ", розробників, які було встановлено до обчислювальних засобів ПП "Бокуд" для забезпечення функціонування програмного засобу "АСУП ЖКГ" із зазначенням номенклатури таких програмних засобів, кількості примірників, систем, до яких ці примірники встановлено, їх (програмних засобів) конфігурації та налаштувань, необхідних для забезпечення працездатності "АСУП ЖКГ";

- технічний опис автоматизованої системи "АСУП ЖКГ";

- опис архітектури бази даних "АСУП ЖКГ"

- експлуатаційну документацію до АС "АСУП ЖКГ": керівництво користувача, керівництво оператора, керівництво програміста, керівництво адміністратора та/або інші документи, які містять докладу інформацію про прийоми роботи з АС, її адміністрування, налагодження та інш.;

- конструкторську документацію до АС "АСУП ЖКГ", а саме: технічне завдання, пояснювальну записку до робочого (техноробочого) проекту, програму і методику випробувань;

- протоколи випробувань АС "АСУП ЖКГ' на всіх стадіях розробки;

- відомості про склад програмного засобу ( всіх його версій, які встановлювались до комп'ютерів ПП "Бокуд") у вигляді переліку програмних модулів, конфігураційних файлів, файлів баз даних, медіа файлів, файлів шаблонів документів, та інших, необхідних для функціонування АС файлів, гілок та ключів системного реєстру, що використовуються АС із зазначенням: імені файлу (елементу реєстру), дати його розробки, хеш-суми (контрольної суми) або зміст елементу реєстру, опису призначення файлу/елементу реєстру;

- відомості про хронологію розгортання і модифікації АС "АСУП ЖКГ' на обчислювальних потужностях ПП "Бокуд" із зазначенням дати внесення змін до АС, відомостей про змінені файли та/або налаштування, номенклатури обчислювальних засобів, до яких ці зміни застосовано.

- копії матеріалів, які дають можливість ідентифікувати програмний засіб "АСУП ЖКГ".

3. Виправити описку, допущену в пункті 3.4. резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2017 у справі №902/636/17, виклавши зазначений пункт в наступній редакції: "Чи використовувались відповідачем надані послуги (чи міститься відображення, зафіксоване використання наданими послугами відповідачу в комп'ютерній програмі "АСУП ЖКГ") за договором №13/14 від 15.01.2014 у період з січня 2014 року по червень 2016 року (включно) з переліку послуг за додатком №1 та додатком №2 договору".

4. Провадження у справі №902/636/17 зупинити до отримання висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Незалежному інституту судових експертиз рекомендованими листами з поштовими повідомленнями про вручення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а);

3 - відповідачу - ПП "Бокуд" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, буд. 46);

4 - Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7).