Ухвала суду № 69504614, 11.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

11 жовтня 2017 р. Справа № 902/851/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення заборгованості 131 135,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Щербина Артем Павлович, довіреність № б/н від 01.09.2017 р., посвідчення адвоката (тимчасове) № 007.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки № 12102016 від 12.10.2016 р. в сумі 131 135,00 грн з яких - 121 073,00 грн основного боргу, 826,90 грн 3 % річних, 2 211,32 грн інфляційних страт, 7 023,78 грн пені.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/851/17 та призначено до розгляду на 11.10.2017 р.

11.10.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання в якому останній просить суд з метою належної підготовки та в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2017 р. не з'явився, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 13.09.2017 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Окрім того обізнаність відповідача про дату, час та місце судового засідання підтверджується телефонограмою суду від 10.10.2017 р., яка наявна в матеріалах справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання від 11.10.2017 р. відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду неявку відповідача та на неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 01 листопада 2017 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 12.10.2016 р. по 31.10.2017 р.

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу ПОВТОРНО:

1. Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору поставки № 12102016АС від 12.10.2016 р. (ТТН, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 12.10.2016 р. по 31.10.2017 р.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - АДРЕСА_1, АДРЕСА_3.

4, 5 - відповідачу - АДРЕСА_2, АДРЕСА_4.