Ухвала суду № 69504085, 03.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.10.2017 Справа №607/4889/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Мостецької А.А.

секретаря Григорусь О.М.

за участі:

прокурора Воловник М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210180000089 від 05.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 10 травня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся в судові засідання, у звязку із чим 23 серпня 2017 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2, про що була винесена відповідна ухвала.

Згідно матеріалів невиконаного приводу, доставити ОСОБА_2 в судове засідання не представилось можливим, оскільки за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 відсутній.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, а саме не зявляється в судові засідання без поважних причин та про причини неявки до суду не повідомляє. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні за №12016210180000089 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Воловник М.В. задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні №12016210180000089 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати начальникові Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3