Вирок № 6950345, 05.11.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-146

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Олійник Г.М.,

з участю прокурора Цвігуна І.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя м. Долинська Кіровоградської області, АДРЕСА_1, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, такого, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України , -

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2008 року біля 22.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, приміщенні бару-магазину «Продукти», розташованому в с. Новогригорівка Перша Долинського району Кіровоградської області, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм безпідставно вчинив сварку з ОСОБА_3 ображав його нецензурною лайкою та штовхав в груди. Припинити його хуліганські дії намагався ОСОБА_4. ОСОБА_2 не реагуючи на зауваження , продовжуючи свої хуліганські дії, дістав з кишені ніж, який не є холодною зброєю, але є предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень та здійснюючи опір громадянину, який намагався припинити хуліганські дії наніс ножем, що знаходився в правій руці удар в ліву лопатку ОСОБА_3, після чого штовхнув руками в груди від чого останній упав, спричинивши таким чином ОСОБА_3: ножове поранення лівої лопаткової області, забій лівого лучезапясного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 21.01.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та правою рукою наніс три удари ножем в пах, від яких останній присів та впав на підлогу. ОСОБА_3 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 піднявшись з підлоги, вибив ногою з рук ОСОБА_2 ніж, після чого останній втік на двір та в подальшому поїхав додому.

В результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_2 також спричинив потерпілому ОСОБА_5 садно в потиличній ділянці розміром 0,5 х 0,5 см., закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, колото-різане поранення правої пахової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 06.02.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Крім того ОСОБА_2 своїми хуліганськими діями припинив нормальну роботу бару-магазину чим порушив роботу громадського закладу та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ст. 296 ч.4 КК України визнав частково, суду пояснив, що 18.10.2008 року біля 22 години, він у власній квартирі, разом зі своїм другом ОСОБА_6 розпили пляшку горілки ємкістю 0,5 л.. Після цього на його пропозицію на службовому автомобілі під його керуванням поїхали до бару, який розташований в с. Новогригорівка Перша Долинського району. В барі він придбав банку «Пепсі коли» та пішов танцювати. Він знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, в нього виник конфлікт з відвідувачами бари, а саме з ОСОБА_3, який наніс йому під затильник по голові. Вони почали бити та штовхати один одного. В цей час на допомогу ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_4, який почав його душити за шию, якому він з метою захиститись наніс декілька ударів, а потім діставши ніж-брелок, наніс кудись удар рукою з ножем та відштовхнув ОСОБА_4. Як він наніс удар ОСОБА_3 він не памятає, можливо зачепив, коли крутнувся під час бійки. Потім хтось штовхав його ображав нецензурною лайкою після чого він разом з ОСОБА_6 поїхав додому. Йому при цьому друзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не давали сісти в автомобіль, а потім ще гнались за ними на таксі. Більш детально обставини події не памятає. В скоєному щиро розкаявся , просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися . Пояснив, що повністю відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілим. При вирішенні цивільного позову про відшкодування моральної шкоди повністю покладається на розсуд суду та просить врахувати його матеріальний стан, так як на утриманні знаходиться вагітна дружина та дитина.

Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав частково, суд, вважає, що його вина повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих, свідків, письмовими доказами та матеріалами справи .

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.10.2008 року він у вечірній час разом з друзями відпочивав в барі с. Новогригорівка Перша Долинського району. Біля 22 години в більярдному залі розмовляв зі знайомою ОСОБА_7, в цей час до нього підійшов ОСОБА_2, який знаходився в стані сильного алкогольного спяніння ( була порушена координація рухів, нечітка мова ) та почав ображати нецензурною лайкою та штовхнув його на що він у відповідь теж штовхнув. Їх розборонив ОСОБА_6, в цей час підійшов його друг ОСОБА_4 та почав питати у ОСОБА_2, що сталося. Тоді ОСОБА_2 обійняв його двома руками від чого він відчув різкий біль в лівій лопатці і різко зняв обійми підсудного та відійшов назад. В цей час ОСОБА_2 його вдарив кулаком в голову і він теж впав. Коли він встав побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виходять з більярдної, а в ділянці паху ОСОБА_4 на одязі виступили плями крові. Після цього викликали швидку допомогу та міліцію та вийшли на вулицю з метою затримати до приїзду співробітників міліції, проте останній поїхав. Просить стягнути з підсудного 50 грн. витрачених на лікування та 4000 грн. моральної шкоди, так, як хвилювався за стан свого здоровя та в звязку з непрацездатністю не працював 8 діб.

Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні показання з приводу неправомірних дій ОСОБА_2, доповнив, що, після того як ОСОБА_3 впав на землю від удару ОСОБА_2, останній розвернувся до нього наніс три удари кулаком з ножем в пах, від чого він почав присідати, ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в голову і він теж впав на землю. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вибігли з більярдної. Просить стягнути 1184,39 грн. витрачених на лікування. Та моральну шкоду в розмірі 15000 грн., через моральні хвилювання за свою статеву силу, страждання які він отримав внаслідок тривалого лікування, а також в звязку з тим, що через безробіття не міг утримувати малолітню доньку віком 2 місяці та дружину, яка знаходилася в декретній відпустці. Крім того дружина в звязку з відвідування його в лікарні перестала годувати дитину грудним молоком.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 18.10.2008 року біля 21 години він з друзями ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, прийшли відпочивати до бару, який розташований в с. Новогригорівка Перша Долинського району. В барі всі придбали по 0,5 л. пляшці пива та розпивали за столом. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до більярдної, щоб подивитись, як грають в більярд. Через хвилин 15-20 до столу підбігла бармен бару ОСОБА_11 та повідомила, що в більярдній, хтось ножем вдарив ОСОБА_4 і в нього іде кров. Він з хлопцями зайшли до більярдної ОСОБА_4 лежав на лавочці та тримався за пах, повідомивши, що його вдарив ножем ОСОБА_2 та попрохав затримати останнього до приїзду міліції та викликати швидку. Він разом з ОСОБА_9 вийшли з бару на вулицю де неподалік стояв автомобіль ВАЗ 2107 біля якого знаходилися ОСОБА_2 та його друг ОСОБА_6. Вони попросили їх не їхати з місця поки не приїде швидка та міліція. ОСОБА_2 почав ображати їх нецензурною лайкою, підбігаючи до кожного та хапаючи за одяг, але на нього не звертали, бо він був в стані сильного алкогольного спяніння, була порушена координація рухів та нечітка мова. Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_4 з яким поїхав ОСОБА_3. Хвилин через 30-40 не дочекавшись міліції вони дозволили ОСОБА_2 їхати з місця. Перед цим він бачив, як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спілкувалися в кутку бару з якоюсь дівчиною. Після відїзду останніх дівчина підійшла до них віддала ніж та пояснила, що ОСОБА_2 пропонував їй гроші, щоб вона віддала ніж.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який дав аналогічні пояснення, доповнив, що ОСОБА_12 віддала йому ніж, яким ОСОБА_2 наніс ушкодження. При цьому пояснила, що ОСОБА_2 просив її за гроші повернути ножа.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який дав аналогічні показання, доповнюючи, що в той час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до більярдної, щоб подивитись, як грають в більярд, він проходив мимо більярдної та побачив, що ОСОБА_3 навприсядки сидів біля якоїсь дівчини. До нього підійшов ОСОБА_2 та почав щось говорити, потім вони схопили один одного. Він зайшов та розборонив їх, ОСОБА_2 відтягував ОСОБА_6, який пообіцяв, що такого більше не повториться і він вийшов. Через деякий час він знову зайшов до більярдної та побачив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знову тримали один одного за одяг. Їх розбороняли ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Почалась бійка вже ОСОБА_2 з Захожим, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вийшли на вулицю. Потім він дізнався про нанесення під час бійки ОСОБА_2 ножових поранень ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 яка пояснила, що 18.10.2008 року вона у вечірній час разом з подругами відпочивала в барі с. Новогригорівка Перша Долинського району. Біля 22.30 зайшла до кімнати де стоїть більярд, ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_7. В цей час зайшов ОСОБА_2 та почав, з невідомих причин, ображати ОСОБА_3. Під час сварки вони штовхали один одного та хапали за одяг. Потім ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 і той впав на підлогу. В цей час до більярдної зайшов ОСОБА_4, який почав заступатися за ОСОБА_3. ОСОБА_2 вдарив останнього два чи три рази в низ живота і той присів. Після цього всі почали виходити з більярдної в тому числі ОСОБА_2 та його друг. ОСОБА_2 був в стані сильного алкогольного спяніння т а на порозі бару ображав всіх нецензурною лайкою. Потім вона повернулася до більярдної, на лавочці в зігнутому положенні сидів ОСОБА_4. ОСОБА_13 сказав їй забрати ніж-брилок, який лежав під стінкою, щоб ніхто більше нікого ножем не вдарив. В подальшому ніж вона віддала Швидюку та розповіла де знайшла. ОСОБА_2 просив у неї за гроші, щоб вона повернула ножа, проте вона відмовила.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, який дав аналогічні показання стосовно обставин нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_3, проте скільки ударів ножем наніс ОСОБА_2 ОСОБА_3, він точно не може пояснити.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона працює барменом в барі с. Новогригорівка Перша Долинського району. 18.10.2008 року біля 22.30 вона почула шум в більярдній, коли зайшла там перебував в зігнутому стані ОСОБА_4, тримався за низ живота та попрохав викликати швидку. Від відвідувачів бару дізналася, що останнього ножем вдарив ОСОБА_2. В подальшому швидка забрала ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Одразу після цього виключили музику та всі відвідувачі порозходились з бару.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 18.10.2008 року вона у вечірній час разом з подругами відпочивала в барі с. Новогригорівка Перша Долинського району. Біля 22.30 зайшла до більярдної кімнати, ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_7. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_2 та його друг та почав безпричинно чіплятись до ОСОБА_3, до сварки втрутився і ОСОБА_4, який підійшов до групи. В цей час ОСОБА_2 ударив ОСОБА_4 ножем двічі в пахову область, останній присів. ОСОБА_2 хтось відштовхнув, і він підняв руку з ножем маючи агресивні наміри, в цей час ОСОБА_3 ногою вибив з рук ОСОБА_2 ніж, який впав на підлогу. ОСОБА_2 з своїм другом вийшли проте на вулиці почали ображати всіх присутніх. Потім викликали «швидку», яка забрала ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Також викликали міліцію та попросили ОСОБА_2 зачекати, але не дочекавшись він зі своїм другом поїхав. Одразу після інциндента виключили музику та всі відвідувачі порозходились з бару.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, 18.10.2008 року вона у вечірній час разом з подругами відпочивала в барі с. Новогригорівка Перша Долинського району. До неї підходив ОСОБА_2 та прохав, щоб вона з ним потанцювала, але вона відмовила. Біля 22.30 в більярдній кімнаті вона розмовляла з ОСОБА_3, але ззаду підійшов ОСОБА_2 та почав його ображати. Почалася сварка, вона зразу ж вийшла з бару на вулицю та чекала подруг. Про обставини бійки дізналася пізніше від відвідувачів бару, але самої бійки не бачила.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що 18.10.2008 року вів у вечірній час відпочивав в барі с. Новогригорівка Перша Долинського району. Біля 22.30 в більярдній кімнаті побачив між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почалася сварка та бійка, їх намагався заспокоїти ОСОБА_4. Тоді в руках ОСОБА_2 опинився ніж, він махав руками, проте через погане освітлення, куди саме наносив удари не бачив. В подальшому ОСОБА_3 ногою вибив ніж з руки ОСОБА_2. ОСОБА_12, якій він вказав на ніж забрала його собі. ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 вийшли на вулицю, а ОСОБА_4 тримався за низ живота та залишився в кімнаті.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що 18.10.2008 року вів у вечірній час відпочивав в барі с. Новогригорівка Перша Долинського району. Біля 22.30 бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 18.10.2008 року біля 20.00 він прийшов в гості до друга ОСОБА_2, з яким розпили 0.5 л. горілки та по 100 гр. вина. На пропозицію ОСОБА_2 на службовому автомобілі останнього поїхали в бар с. Новогригорівка Перша Долинського району. Під час руху в автомобілі він сильно спянів. В барі він сів пити пиво, а ОСОБА_2 пішов танцювати. Після цього обставини памятає частково, так як перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Памятає, що ОСОБА_2 з кимось конфліктував в барі, штовхав хлопців. Потім вони вийшли з бару, ОСОБА_2 сидів за кермом автомобіля та газував, але хлопці не пускали його їхати, пояснюючи, що він когось ножем порізав в барі. Через деякий час повернулися на квартиру до ОСОБА_2 і він пішов додому. Через день до нього прийшов ОСОБА_2 та попросив, щоб він дав неправдиві пояснення стосовно конфлікту в барі з метою уникнути відповідальності. На даний час, оскільки він попереджений про кримінальну відповідальність дає правдиві показання.

Вина підсудного повністю підтверджується також :

- протоколом очної ставки від 24.01.2009 року проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час якої потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень (а. с. 164);

- протоколом очної ставки від 24.01.2009 року проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час якої потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень (а. с. 165);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2008 року, згідно якого оглянуто приміщення магазин бару «Продукти», який розташовується в с. Новогригорівка1, Долинського району, Кіровоградської області, в якому зазначено місце розташування речей та предметів (а. с. 5-6);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2008 року, згідно якого під час огляду кабінету №41 у м. Долинська, Кіровоградська область по вул. Новій 42, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: ніж, спортивні штани, олімпійка( спортивна кофта), плавки, футболка (а. с.7);

- оглянутими та прилученими до справи речовими доказами: плавки, спортивні штани, спортивна кофта, футболка, (а. с. 150-151).;

- висновком трасологічної експертизи від 13.01.2009 року №2, де зазначено, що на футболці, яка належить ОСОБА_3 є 1 ушкодження, на плавках, які належать ОСОБА_4 є 1 ушкодження, а на спортивних штанях є 3 ушкодження (а. с. 111-120);

- висновком експертизи холодної зброї від 13.01.2009 року №3, де зазначено, що ніж який раніш належав ОСОБА_2 не являється холодною зброєю (а. с. 124-127);

- висновком судово-медичної експертизи від 27.01.2009 року №14, де зазначено, що ОСОБА_4 має слідуючи тілесні ушкодження: колото різане поранення правої пахової області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (а. с. 132-133);

- висновком судово-медичної експертизи від 21.01.2009 року №15, де зазначено, що ОСОБА_3 має слідуючи тілесні ушкодження: ножове поранення лівої лопаткової області, ушиб лівого лучезапясного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (а. с. 137);

- висновком судово-медичної експертизи від 20.01.2009 року №16, де зазначено, що ОСОБА_2 має слідуючи тілесні ушкодження: струс головного мозку, крововилив біля правого соска, крововилив під лівою лопаткою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя . (а. с. 141);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 06.02.2009 року № 44, де зазначено, що ОСОБА_4 має слідуючи тілесні ушкодження: в потиличній ділянці садно 0,5 х 0,5 см., закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, колото - різане поранення правої пахової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (а. с. 147-148).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного міститься склад злочину, передбачений за ст.296 ч.4 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, повязаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд не враховує твердження підсудного, про те, що він заздалегідь не за заготовлював ножик для нанесення тілесних ушкоджень, а лише застосував його під час бійки враховуючи нерівність сил.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинам, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає: щире каяття, повне відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди.

Обставиною , що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає, вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Підсудний щиро розкаявся у скоєному , повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, працює, одружений, на утриманні знаходиться безробітна, вагітна дружина та малолітня дитина, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не судимий.

З урахуванням викладеного, обтяжуючої та помякшуючих обставин , особи винного, ступеню тяжкості злочину та його наслідків, думки потерпілих, які просили призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, суд вважає, що необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, оскільки виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляцією його від суспільства.

Потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного матеріальної шкоди, яка, повністю відшкодована останнім в ході досудового слідства, як пояснили потерпілі в судовому засіданні та, що підтверджується чеками про переказ коштів (т. 1 а.с. 219-220). Цивільні позови про відшкодуванні моральної шкоди, потерпілі підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн., потерпілий ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 грн..

Стягнення моральної шкоди з підсудних підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочином були завдані фізичні і моральні страждання .

З урахуванням обставин скоєного злочину, характеру та ступені тяжкості завданих тілесних ушкоджень, наслідків та тривалості страждань потерпілих, обставин справи, враховуючи матеріальний стан підсудного та реальність відшкодування шкоди, суд, з урахуванням вимог розумності, доцільності та справедливості, вважає за можливе зменшити стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_4 до 2100 грн., ОСОБА_3 до 500 грн..

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС, а саме плавки, спортивні штани, спортивна кофта, футболка слід передати за належністю власнику ОСОБА_4 (а.с. 151), ніж необхідно знищити , як такий , що не представляє матеріальної цінності, відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України (а.с. 184 , 187).

Судові витрати по справі в сумі 751,20 грн. за проведення трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї ( а.с. 111, 124) підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, так як він винен у скоєному злочині.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винними ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання 5 ( пять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, встановленого тривалістю в 3 ( три ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки :

- періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації ;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити в силі

до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь потерпілих ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2100 грн. на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 грн. .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - судові витрати по справі в сумі 751,20 грн. за проведення трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї (а.с. 111, 124).

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС, а саме плавки, спортивні штани, спортивна кофта, футболка передати за належністю власнику ОСОБА_4 (а.с. 151), ніж знищити, як такий, що не представляє матеріальної цінності, відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України (а.с. 184 , 187) .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменті проголошення вироку.

Головуючий суддя: (підпис).

Копія: вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК