Ухвала суду № 69500217, 06.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9797/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю секретаря Терпай С.В., прокурора Дербака Ю.Ю., слідчого Кавки Ю.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором Дербаком Ю.Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017070000000308 від 24.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Як випливає з клопотання, гр. ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 24.08.2017 о 11.40 год. головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області ОСОБА_2, до якого звернувся ОСОБА_3 з тим щоб вирішити питання про оформлення ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, вирішив використати дану ситуацію у корисливих цілях, з метою протиправного збагачення.

При цьому, в ході вказаної розмови, яка відбувалась на газовій АЗС «Надежда» по вул. Пряшівській в м. Мукачево, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_3 в тому, що вирішить питання про оформлення йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, але за це він повинен сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., на що ОСОБА_3 вимушений був погодитися.

Далі, 26.08.2017 о 16.20 год. ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особисто протиправному збагаченні, знаходячись в салоні мікроавтобуса марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. АО6320ВС, по вул. Підгорянська в м. Мукачево, вимагав та одержав від ОСОБА_3 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за сприяння у оформленні йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Крім цього, встановлено, що службові особи Державної служби України з безпеки на транспортні діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_2 уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий, службових злочин, пов'язаний із корупцією, вчинили службове підроблення, оскільки 23.08.2017 склали, підписали та видали документ про звільнення ОСОБА_2 із посади, зокрема: наказ від 23.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_2С.», що не відповідає дійсності, оскільки останній на момент вчинення злочину працював на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.

Вказане підтверджується інформацією інтернет-сайту Державної служби України з безпеки на транспорті станом на 24.08.2017, згідно якої ОСОБА_2 рахувався на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.

26.08.2017 під час затримання ОСОБА_2, під час зясування його анкетних даних та місця роботи повідомив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.

Після цього, 26.08.2017 під час встановлення анкетних даних в ході допиту в якості підозрюваного, який проводився за участю адвоката, ОСОБА_2 повторно заявив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.

У подальшому, 28.08.2017 під час розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та арешту тимчасово вилученого майна, ОСОБА_2, під час зясування судом його анкетних даних та місця роботи, вкотре заявив суду, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.

Встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_2 із посади від 23.08.2017, до якого необхідно отримати тимчасовий доступ, підписав голова Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4

Крім цього, службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які є підлеглими ОСОБА_4, були підроблені інші документи про звільнення ОСОБА_2 до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у тому числі заява про його звільнення, відомості в журналі реєстрації цієї заяви, дані в журналі реєстрації наказів, в якому зареєстровано наказ про звільнення ОСОБА_2, інформація про звільнення внесена в трудову книжку ОСОБА_2, відомості в журналі про отримання трудової книжки, обхідні листки, табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за серпень 2017 року, розрахунковий листок з ОСОБА_2 за серпень 2017 року, в розділ 24 Довідника Державної служби України з безпеки на транспорті, про дані працівників Управління Уртрансбезпеки у Закарпатській області, який розміщений на інтернет-сторінці Державної служби України з безпеки на транспорті.

Крім цього, є необхідність у отриманні оригіналів документів складених та підписаних ОСОБА_2 за період із 23.08.2017 по 31.08.2017 року.

Також є необхідність у отриманні тимчасового доступу до компютерної техніки, яка буде містити інформацію про час та дату створення тих чи інших документів та осіб які їх створили, з метою огляду створених документів, зокрема: до тієї за допомогою якої були виготовлені вказані підроблені документи (наказ про звільнення ОСОБА_2, обхідні листки, табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за серпень 2017 року, розрахунковий листок з ОСОБА_2 за серпень 2017 року тощо); за допомогою якої вносились відомості у інтернет-сторінку Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема у розділ 24 про дані працівників Управління Уртрансбезпеки у Закарпатській області; за допомогою якої складені документи щодо звільнення ОСОБА_2 через мережу Інтернет пересилались до Управління Уртрансбезпеки у Закарпатській області.

Окрім цього, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до печатки «управління персоналом Державної служби України з безпеки на транспорті, ідентифікаційний код 39816845», якою засвідчено наказ про звільнення ОСОБА_2 від 23.08.2017, з метою відібрання взірців відбитку кліше для проведення судово-технічної експертизи, 10 взірців інших оригіналів документів за серпень 2017 року із відбитком кліше даної печатки, які також необхідні для проведення судово-технічної експертизи.

Поряд з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до 10 взірців оригіналів документів із підписом голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4, який підписав наказ про звільнення ОСОБА_2, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім цього, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до журналу реєстрації або обліку осіб, які відвідували Державну службу України з безпеки на транспорті в період із 23.08.2017 по 31.08.2017, а також до матеріалів відеоспостереження, якщо таке ведеться, у приміщеннях Державної служби України з безпеки на транспорті за період 23.08.2017 по 31.08.2017 та компютерної техніки за допомогою якої вона проводиться, з метою копіювання матеріалів відеоспостереження на носії інформації, для перевірки чи відвідував ОСОБА_2 вказану установу у вказаний період.

Вказані документи та компютерна техніка перебувають у володінні службових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, яка розташована за адресою: 01135, м.Київ, пр. Перемоги,14.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вказані документи та відомості в них не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, у тому числі дані про осіб, які їх складали та підписували, про дату, час та місце їх складання, про осіб, які безпосередньо приймали участь у їх оформленні, є доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на вказане, слідчий вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи службових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті у володінні та користуванні яких перебувають вказані документи, матеріали та компютерна техніка до яких необхідний тимчасовий доступ із можливістю вилучення їх оригіналів, для проведення відповідних судових експертиз.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та зясування всіх важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні службових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, яка розташована за адресою: 01135, м.Київ, пр. Перемоги,14, зокрема оригіналів: наказу про звільнення ОСОБА_2 із посади від 23.08.2017; заяви ОСОБА_2 про звільнення з роботи, журналу реєстрації цієї заяви, журналу реєстрації наказів, в якому зареєстровано наказ про звільнення ОСОБА_2, журналі про отримання ОСОБА_2 трудової книжки, обхідних листків, табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за серпень 2017 року, розрахункового листка з ОСОБА_2 за серпень 2017 року; документів складених та підписаних ОСОБА_2 за період із 23.08.2017 по 31.08.2017 року. Компютерної техніки, яка буде містити інформацію про час та дату створення вищевказаних документів та осіб які їх створили, зокрема: компютерів за допомогою яких були виготовлені вказані підроблені документи (наказ про звільнення ОСОБА_2, обхідні листки, табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за серпень 2017 року, розрахунковий листок з ОСОБА_2 за серпень 2017 року тощо); компютерів за допомогою яких вносились відомості у інтернет-сторінку Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема у розділ 24 про дані працівників Управління Уртрансбезпеки у Закарпатській області; компютерів за допомогою яких складені документи щодо звільнення ОСОБА_2 через мережу Інтернет пересилались до Управління Уртрансбезпеки у Закарпатській області. До печатки «управління персоналом Державної служби України з безпеки на транспорті, ідентифікаційний код 39816845», якою засвідчено наказ про звільнення ОСОБА_2 від 23.08.2017, 10 взірців інших оригіналів документів за серпень 2017 року із відбитком кліше даної печатки. До 10 взірців оригіналів документів із підписом голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4, який підписав наказ про звільнення ОСОБА_2 До журналу реєстрації або обліку осіб, які відвідували Державну службу України з безпеки на транспорті в період із 23.08.2017 по 31.08.2017, а також до матеріалів відеоспостереження у приміщеннях Державної служби України з безпеки на транспорті за період 23.08.2017 по 31.08.2017 та компютерної техніки за допомогою якої вона проводиться.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 та ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши сторону кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо. В той же час, слідчим не в повній мірі ідентифіковано речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, що у випадку задоволення може призвести до необмежених повноважень слідчого, що суперечить приписам КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя вважає за необхідне розяснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845), а саме до:

-наказу про звільнення ОСОБА_2 із посади від 23.08.2017;

-заяви ОСОБА_2 про звільнення з роботи;

-обхідних листків ОСОБА_2 ;

-табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за серпень 2017 року;

-розрахункового листка з ОСОБА_2 за серпень 2017 року;

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845), а саме до:

-журналу реєстрації ОСОБА_2 про звільнення з роботи;

-журналу реєстрації наказів, в якому зареєстровано наказ про звільнення ОСОБА_2;

-журналу про отримання ОСОБА_2 трудової книжки;

-журналу реєстрації або обліку осіб, які відвідували Державну службу України з безпеки на транспорті в період із 23.08.2017 по 31.08.2017;

-матеріалів відеоспостереження у приміщеннях Державної служби України з безпеки на транспорті за період 23.08.2017 по 31.08.2017.

В задоволенні решти клопотання відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5