Ухвала суду № 69499853, 10.10.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/438/17

1-кс/302/211/17

У Х В А Л А

10.10.2017 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Гримут Д.Ю.,

скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

слідчого Хланта В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу пр-ка ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області під час проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 р. до Міжгірського райсуду поступила скарга пр-ка ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області під час проведення досудового розслідування.

В скарзі зазначив, що 16 травня 2017 року старшим слідчим слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 який розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070110000363 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та встановлено наявність достатніх доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України матері його підзахисного - ОСОБА_5, було вручено повідомлення про підозру стосовно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою, щоб остання передала своєму синові ОСОБА_1 наведене повідомлення.

Відповідно до вище зазначеного повідомлення підзахисний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважає, що порушуючи вимоги КПК України, слідчий вручив письмове повідомлення про підозру матері ОСОБА_1, ототожнюючи її з ним, та заставив підписатися па повідомленні про підозру про отримання такого, що вона і зробила. Наведене повідомлення з підписом матері його підзахисного знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Мама ОСОБА_1, не є будь-якою процесуальною особою у даному кримінальному провадженні, а тим більше підозрюваною, а тому немає ніякого відношення до врученого їй повідомлення про підозру.

Крім того, вважає ОСОБА_2, що неповідомлення ОСОБА_1 про існування кримінального провадження стосовно нього є порушенням права на захист, оскільки він не повідомлений про свій процесуальний статус, а тому не має можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.42 КПК України

ОСОБА_2 додаткова пояснив, що замість того, щоб у передбачений законом спосіб вручити підзахисному ОСОБА_1 повідомлення про підозру, слідчий не вчинив жодної дії, спрямованої на інформування про існування відносно ОСОБА_1 кримінального провадження та підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Тому просить, скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 16 травня 2017 року по кримінальному провадженню №12016070110000363 від 03 серпня 2017 року порушеного щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України та зобовязати слідчого або процесуального керівника (прокурора) вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №12016070110000363 про оголошення підозри від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Зобовязати слідчого або процесуального керівника (прокурора) вчинити дії щодо скасування ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_1

Слідчий та прокурор заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що у задоволенні скарги пр-ка ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Статтями 135 ч. 2, 278 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обовязковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Що і було зроблено слідчим.

Крім того, нормами кримінального законодавства не передбачено виключення з єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри та скасування ухвали про оголошення в розшук.

При таких обставинах, суд вважає, що слідчий дотримався процесуального порядку і вірно вчинив процесуальні дії.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 304, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування рішення слідчого щодо вручення підозри у кримінальному провадженні №12016070110000363 матері ОСОБА_1 та зобовязання слідчого щодо виключення з єдиного реєстру відомостей про оголошення підозри ОСОБА_1 і скасування ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6