Ухвала суду № 69499578, 10.10.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/438/17

1-кс/302/117/17

У Х В А Л А

10.10.2017 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4, слідчого Хланта В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, 20.12.1994р.н., мешк. смт Міжгіря, вул.Набережна, 28, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не судимого, підозрюваного за ст.289 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 р. ухвалою Міжгірського райсуду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.10.2017 р. складено протоколом затримання ОСОБА_4 і в цей же день розпочато розгляд клопотання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

У клопотанні ставиться питання про обрання даного виду запобіжного заходу, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину як вчинення ним по попередній змові із ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортним засобом, мотоциклом без реєстрації «Ліфан СМ 100-А», яким користувався ОСОБА_7. Вас., відносно якого іншою особою було вчинено злочин за ст.. 121 ч. 2 КК України та вироком суду від 26.12.2016 р. дана особа засуджена.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор мотивують тяжкістю вчиненого злочину та оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Мотивують своє клопотання також тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може впливати на свідків, а також може сховатись від слідства і суду, а також вчинити інше правопорушення.

Слідчий та прокурор, а також потерпіла ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

ОСОБА_4 вини у вчиненому не визнає і суду пояснив, що він не заволодівав транспортним засобом, а такі дії вчинив ОСОБА_6. Просить врахувати, що він добровільно явився в поліцію як взнав, що проти нього є кримінальне провадження і він проходить по ньому як підозрюваний.

Адвокат ОСОБА_1 в захист інтересів ОСОБА_4 просить суд дане клопотання не задовольняти.

Заслухавши сторін, оцінивши їх покази, дослідивши матеріали справи, а також дані про особу ОСОБА_4, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу як тримання під вартою немає.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Судом встановлено, що в даному випадку основним аргументом застосування запобіжного заходу як тримання під вартою обумовлено підозрою у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Суд при цьому враховує, що кваліфікуючи нібито вчинений ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом по попередній змові групою осіб, органи слідства, ні суд по цьому епізоду не допитував ні ОСОБА_4, ні, тим більш, ОСОБА_6, тобто питання кваліфікації дій ОСОБА_4 потребує додаткового дослідження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судився, має позитивну характеристику, проживає із матірю, має житло.

Його виїзд за кордон на працю не обумовлений порушення ним приписів слідчого про заборону покидати межі країни свого проживання, але таке обмеження може бути встановлено цією ухвалою суду.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_4 достатньо обрати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт на певний період доби, з покладенням на нього обовязків, в тому числі і заборони спілкуватись з певними особами, і здачі закордонного паспорту та носіння електронного браслета.

Тому, - керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Міжгірського ВП Хустького ВП ГУНП України в Закарпатській області, погоджене з прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт з забороною покидати місце проживання з 20 години вечора до 8-ї години ранку строком на два місяці з часу проголошення ухвали.

На підставі ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обовязки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4. Утримуватися від спілкування із свідками по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та особою ОСОБА_6

5. Не відвідувати місця продажі спиртних напитків;

6.Здати на зберігання в міграційну службу свій закордонний паспорт або паспорти для виїзду за кордон;

7. Носити електронний засіб контролю.

Дані обовязки діють строком не більше як два місяці з часу постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_10