Ухвала суду № 69499691, 12.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 221/2362/15-к

Номер провадження 11-кп/775/505/2017(м)

Категорія: ч. 3 ст. 331 КПК України Суддя 1-ої інстанції: Костромітіна О.О.

Доповідач: Свіягіна І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.09.2017 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

25.09.2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у порядку статті 331 КПК України постановив ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, строку тримання під вартою, до 23 листопада 2017 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.09.2017 року, постановити нову та обрати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали і доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В частині 4 статті 314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, прийнятих судом у підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції під час судового провадження на підставі ч. 3 статті 331 КПК України розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжив цей строк.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою окремому оскарженню не підлягає, апеляційна скарга апелянтом подана на ухвалу суду, яка згідно вимог ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.09.2017 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: І.М.Свіягіна