Ухвала суду № 69499684, 11.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8355/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю слідчого Горзов Є.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів та розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчогов особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за №42017070000000249.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стали відомості зазначені в рапорті заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 від 07.07.2017 року та зібрані за ним матеріали згідно яких, встановлено що службові особи субєктів господарювання ТОВ «Лабі Трейд», ТОВ «Пальміра Трейд» та ТОВ «Тайс Рівер», які підконтрольні громадянину України ОСОБА_3, надали недостовірні дані під час отримання кредитів у ПАТ «Приватбанк».

10.07.2017 прокуратурою Закарпатської області зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070000000249, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

10.07.2017 року виконувачем обовязків прокурора Закарпатської області Манькут А.Ю. проведення досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про що винесено відповідну постанову.

Вивчення матеріалів досудового розслідування, зокрема проведеного працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Закарпатській області дослідження №24/16-00-18/НОМЕР_1 від 07.07.2017 року встановлено, що протягом 2015-2016 років напередодні націоналізації ПАТ «Приватбанк», посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю: «Пальміра Трейдінг», «Тайс Рівер» та «Лабі Трейд», засновником та кінцевим бенефенціарним власником яких є ОСОБА_3, мешканець м. Чернівці вул.Залозецького 15/2, шляхом подачі до ПАТ «Приватбанк» завідомо неправдивої інформації, оформили кредитні договори та отримали кредитні кошти на загальну суму 154,4 млн доларів США. Так ТОВ «Лабі Трейд» отримало 41,8 млн доларів США, ТОВ «Пальміра Трейд» 70 млн доларів США та ТОВ «Тайс Рівер» 42,6 млн доларів США.

19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2017 у ПАТ КБ «Приватбанк» проведено тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за всіма відкритими в ПАТ КБ «Приватбанк» банківськими рахунками товариств з обмеженою відповідальністю: «Пальміра Трейдінг», «Тайс Рівер» та «Лабі Трейд».

19.09.2017 вилучена у ПАТ КБ «Приватбанк» інформація про рух коштів направлена до головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області для проведення відповідного дослідження господарської діяльності ТОВ «Лабі Трейд», ТОВ «Пальміра Трейд» та ТОВ «Тайс Рівер».

02.10.2017 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов лист №4108/10/07-16-16-00-16 від 26.09.2017 ГУ ДФС в Закарпатській області з прохання отримати доступ та в подальшому направити до державної фіскальної служби копії кредитних угод та угод поруки, на підставі яких здійснювалось зарахування та подальший перерахунок коштів з банківських рахунків ТОВ «Лабі Трейд», ТОВ «Пальміра Трейд» та ТОВ «Тайс Рівер».

Згідно додатку до листа №4108/10/07-16-16-00-16 від 26.09.2017 ГУ ДФС в Закарпатській області необхідно отримати доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк»: кредитних договорів №4T15090И від 16.12.2015; N4К13733И від 12.11.2013; N4К13660И від 11.10.2013; N4К14252И від 15.07.2014; N4П14238И від 02.07.2014; N4П14237И від 20.06.2014; №4Л15107И від 16.12.2015; №4Т 12154 И від 29.05.2012; №4Т 12287И від 30.10.2012; №4Р15087И від 16.12.2015; №4У13401И від 25.06.2013; №4У12297И від 07.11.2012; №4В12332И від 28.11.2012№4К13005И від 10.01.2013; №4В13394И від 21.06.2013; договорів поруки: NГ.21.1.2.0/5-1733 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1734 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1735 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1736 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1737 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1738 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1739 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1740 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1741 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1742 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1743 від 04.12.15; NГ.21.1.2.0/5-1744 від 04.12.15.

У звязку з викладеним, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до кредитних договорів та договорів поруки реквізити, яких зазначені у додатку до листа №4108/10/07-16-16-00-16 від 26.09.2017 ГУ ДФС в Закарпатській області та які знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до зазначених договорів викликана тим, що дані документи необхідні для належного проведення дослідження спеціалістами ГУ ДФС в Закарпатській області. В свою чергу вивчення зазначених договорів та їх аналіз у комплексі з наявною інформацією про рух коштів за банківськими рахунками ТОВ «Лабі Трейд», ТОВ «Пальміра Трейд» та ТОВ «Тайс Рівер», надасть можливість підтвердити або спростувати факт протиправної діяльності встановити обсяги незаконно отриманих грошових коштів та їхнє подальше використання. Разом з цим, вивчення інформації зазначеної у договорах, надасть можливість перевірити використання грошових коштів товариствами у відповідності до цільового призначення.

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених державі збитків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на розгляд даного клопотання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги викладене та те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація зазначена у договорах поруки та кредитних договорах, має суттєве значення для з'ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, однак дані документи знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» і містять відомості, які становлять банківську таємницю, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речейі документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 закону України « Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 закону України « Про банки і банківську діяльність» визначено, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 3.2 постанови НБУ від 14.07.2016 №267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» визначено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів та розкриття банківської таємниці задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та розкриття банківської таємниці, а також зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ: 14360570, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних документів:

-кредитних договорів №4T15090И від 16.12.2015; N4К13733И від 12.11.2013; N4К13660И від 11.10.2013; N4К14252И від 15.07.2014; N4П14238И від 02.07.2014; N4П14237И від 20.06.2014; №4Л15107И від 16.12.2015; №4Т 12154 И від 29.05.2012; №4Т 12287И від 30.10.2012; №4Р15087И від 16.12.2015; №4У13401И від 25.06.2013; №4У12297И від 07.11.2012; №4В12332И від 28.11.2012№4К13005И від 10.01.2013; №4В13394И від 21.06.2013;

-додаткових договорів та договорів про внесення змін до кредитних договорів №4T15090И від 16.12.2015; N4К13733И від 12.11.2013; N4К13660И від 11.10.2013; N4К14252И від 15.07.2014; N4П14238И від 02.07.2014; N4П14237И від 20.06.2014; №4Л15107И від 16.12.2015; №4Т 12154 И від 29.05.2012; №4Т 12287И від 30.10.2012; №4Р15087И від 16.12.2015; №4У13401И від 25.06.2013; №4У12297И від 07.11.2012; №4В12332И від 28.11.2012№4К13005И від 10.01.2013; №4В13394И від 21.06.2013;

-договорів поруки: №Г.21.1.2.0/5-1733 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1734 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1735 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1736 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1737 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1738 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1739 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1740 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1741 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1742 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1743 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1744 від 04.12.15;

-додаткових договорів та договори про внесення змін до договорів поруки №Г.21.1.2.0/5-1733 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1734 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1735 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1736 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1737 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1738 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1739 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1740 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1741 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1742 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1743 від 04.12.15; №Г.21.1.2.0/5-1744 від 04.12.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4