Ухвала суду № 69498599, 12.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 2-5297-2004

Номер провадження 22-ц/775/1876/2017

Єдиний унікальний номер 2-5297-2004

Номер провадження 22-ц/775/1876/2017

Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року та ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торстрой» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року заву ОСОБА_1, задоволено, виправлено описку в резолютивній частині рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року.

Не погодившись з вказаним рішенням та ухвалою суду, ПАТ «Укренергозахист» подало апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступним:

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційної скарзі представник апелянта вказує,що 29.09.2017 року було отримано копію рішення та ухвали, а також ознайомлено з матеріалами справи, проте на підтвердження цього факту не надає жодних доказів(а.с.34). Тому суд не може встановити строки подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з 1 вересня 2015 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, при поданні позову, позивачем було сплачено держмито у сумі 150,99 грн. (а.с.5).

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 166 грн. 08 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - БахмутськеУК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» залишити без руху, та надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року та ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання але несплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2