Ухвала суду № 69498041, 11.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/6360/2012

Провадження № 6/263/160/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження № ВП48699374, по цивільній справі № 0519/6360/2012 (провадження № 2/263/1853/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1811497,11 гривень, а саме боржника ОСОБА_5 замінити на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у Центральному ВДВС знаходиться виконавче провадження №ВП48699374 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/263/1853/2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 07.02.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» боргу в розмірі 1811497,11 гривень. 16.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку із смертю боржника ОСОБА_5, відповідно до актового запису №1327 від 11.07.2014 року. 18.12.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено шлюб. Спадкоємець померлого боржника не зверталася з заявою до нотаріального органу щодо прийняття спадщини, але разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Таким чином, правонаступником обовязків боржника за виконавчим листом №2/263/1853/2013 року, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» боргу в розмірі 1 811 497,11 гривень є ОСОБА_2, яка є його дружиною та проживала разом із боржником на час відкритті спадщини, а тому сторона виконавчого провадження (боржник) підлягає заміні.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Центрального ВДВС ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зясувавши думку представника заявника, дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2013 року по цивільній справі № 0519/6360/2012 (провадження № 2/263/1853/2013) за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1811497,11 гривень. Дане рішення набрало законної сили 09.07.2013 року, у звязку з чим було видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні у Центральному ВДВС.

16.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку із смертю боржника ОСОБА_5, відповідно до актового запису №1327 від 11.07.2014 року /а.с. 143/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 114933 від 18.12.2007 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 18.12.2007 року, було зареєстровано шлюб /а.с. 150/.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З відповіді Першої Маріупольської державної нотаріальної контори № 2637/01-16 від 11.08.2017 року та Витягу зі Спадкового реєстру № 48738909 від 11.08.2017 року вбачається, що спадкоємець померлого боржника ОСОБА_2 не зверталася з заявою до нотаріального органу щодо прийняття спадщини. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадженій - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, правонаступником обовязків боржника ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № ВП48699374 з примусового виконання виконавчого листа № 2/263/1853/2013, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 07.02.2014 року про стягнення на користь ПАТ «ПУМБ» боргу в розмірі 1811497,11 гривень є ОСОБА_2, яка є дружиною останнього та проживала разом із боржником на час відкритті спадщини, а тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 1218, 1268, 1270 ЦК України ст. 378, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № ВП48699374, по цивільній справі № 0519/6360/2012 (провадження № 2/263/1853/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1811497,11 гривень, а саме боржника ОСОБА_5 замінити на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Шатілова