Рішення № 69497905, 12.10.2017, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1293/17

Номер провадження2/220/516/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 р. позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46870,93 грн., посилаючись на наступне. 03.10.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0096.05.00.2056, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 53899,63 грн. на умовах строком погашення до 01 жовтня 2019 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 16,49%. Відповідач зобов'язався виконувати зобов'язання згідно кредитного договору, у тому числі повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав, однак відповідач в порушення умов кредитного договору, належним чином його не виконує, внаслідок чого станом на 15.05.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 46870,93 грн., з яких неповернута сума кредиту в розмірі 38080,63 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в розмірі 8790,30 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на виклик до суду не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 03.10.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0096.05.00.2056, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 53899,63 грн. на строк до 01.10.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 15.05.2017 року року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 46870,93 грн., з яких неповернута сума кредиту в розмірі 38080,63 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в розмірі 8790,30 грн.

Відповідно до п.4.10 Кредитного договору банк у випадках, передбачених п.2.9 договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО № 325312) заборгованість за кредитним договором в сумі 46870 (сорок шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. 93 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., а всього 48470 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Якішина