Ухвала суду № 69497656, 10.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2017 р. Справа № 285/1343/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "15" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вирішити межовий спір і видати відповідне рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, у якому просила зобов'язати відповідача розглянути межовий спір між нею та ОСОБА_4 і видати відповідне рішення, оскільки відповідач ухиляється від виконання покладених на нього Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов'язків. Також просила визнати незаконним та скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради від 20.03.2014 року №557 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин»

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Новоград-Волинської міської ради від 20.03.2014 року №557 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин».

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 29.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Новоград-Волинської міської ради з заявою про вирішення межового спору з ОСОБА_4

18.05.2016 року відбулось засідання комісії з розгляду земельних спорів громадян щодо меж земельних ділянок.

З протоколу вбачається, що обмірами суміжних ділянки по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 та земельної ділянки по пр. Воровського, 3а, що належить ОСОБА_4 встановлено розбіжність площ зазначених у правовстановлюючих документах. Рекомендовано ОСОБА_3 межі земельної ділянки за її фактичним використанням та внести відомості до Державного земельного кадастру (а.с. 4).

Суд першої інстанції розглядав справу в порядку адміністративного судочинства, проте колегія суддів з цим не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписами пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 158 Земельного Кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (пп. 5 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Колегія суддів вказує, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

В даному випадку позивач просить вирішити її межовий спір з ОСОБА_4, що є по суті приватно-правовим та реалізація повноважень міської ради стосовно вирішення межового спору спричинить зміни в речових правах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зокрема, стосовно користування їхніми земельними ділянками, а тому даний спір є цивільно-правовим.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, є підстава для закриття провадження у вказаній справі та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "15" серпня 2017 р. скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області вул.Шевченка,16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11700

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_4

5 - представники позивача: ОСОБА_5, АДРЕСА_1

6 - ОСОБА_6, АДРЕСА_3 ,