Ухвала суду № 69497531, 09.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ Н/800/38/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі №813/3322/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокме» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі №813/3322/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» залишена без руху до 28 вересня 2017 року у зв'язку з встановленням недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору, документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» та уточнити вимоги до суду, викладені в резолютивній частині заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року, скаржником не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі №813/3322/14 слід повернути особі, що її подала, з підстав невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

При цьому, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі №813/3322/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак