Постанова № 69496797, 11.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/1138/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційними скаргами ОСОБА_1, Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії Южноукраїнського об'єднаного УПФУ Миколаївської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи за професією монтажник по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій з 22.08.1992 р. по 17.04.2001 р., що становить 8 років 7 місяців 26 днів та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 07.06.2016 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивач працював на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, що на його думку, є підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак відповідачем відмовлено позивачу у цьому у зв'язку з тим, що період роботи з 22.08.1992 р. по 17.04.2001 р. не враховано до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці у зв'язку з відсутністю інформації щодо належності робочого місця заявника до певного структурного підрозділу та відповідно підтвердження його атестації за умовами праці.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року адміністративний позов задоволено частково та приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при винесенні рішення №6/4 засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах від 05.05.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 неправомірними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зарахування до пільгового стажу період роботи монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в Южноукраїнському будівельно-монтажному управлінні треста «Донбасатоменергомонтаж» з 22.08.1992 р. по 17.04.2001 р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти вмотивоване рішення про зарахування або відмову пільгового стажу ОСОБА_1, роз'яснити позивачу порядок призначення пенсії на пільгових умовах та які необхідно вчинити йому дії щоб підтвердити наявний стаж роботи. В частині позовних вимог про визнання дій Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області неправомірними відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Також не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи встановлено, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви подано копії паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, особової картки №4236/94, копії наказів з особового складу, про проведення атестації робочих місць від 17.12.1998 року №93, копії архівних довідок.

Рішення Комісії при ГУ ПФУ в Миколаївській області №6/4 від 05.05.2016 року зараховано період роботи з 01.06.1988 р. по 21.08.1992 р. до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відмовлено в зарахуванні періоду з 22.08.1992 р. по 17.04.2001 р. до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці в зв'язку з відсутністю інформації щодо належності робочого місця заявника до певного структурного пілрозділу та відповідно підтвердження його атестації за умовами праці.

Рішенням Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №15 від 13.06.2016 року на підставі рішення комісії при ГУ ПФУ в Миколаївській області №6/4 від 05.05.2016 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом першої інстанції частково задоволено позов та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зарахування до пільгового стажу період роботи монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в Южноукраїнському будівельно-монтажному управлінні треста «Донбасатоменергомонтаж» з 22.08.1992 р. по 17.04.2001 р.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (надалі - Порядок), (п. 3) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно пункту 4 Наказу № 383 визначено, що відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Постанова № 442) атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Зазначена Постанова №442 набула чинності з 21.08.1992р., що означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Але зазначений Наказ № 383 передбачає порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.20 постанови КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 р. № 920 внесено зміни до п.20 Порядку №637, а саме абзац перший пункту 20 доповнено додатком № 5 (форма уточнюючої довідки).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював з 01.06.1988 р. по 17.04.2001 р. за професією монтажник по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій Южноукраїнського монтажного управління Тресту «Донбасатоменергомонтаж».

Згідно із статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Судова колегія зазначає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Таким чином, за записами трудової книжки визначається не тільки загальний стаж роботи, але і встановлюються відомості, які дають право на пенсію на пільгових умовах. В переважній більшості випадків для призначення пенсій на пільгових умовах потрібні дані про характер виконуваної роботи, наприклад, про зайнятість на гарячих ділянках робіт, про роботу з відповідними шкідливими речовинами, про виконання робіт визначеним способом і у відповідному місці та інші важливі дані.

З рішень відповідачів від 13.06.2016 року № 15 та від 05.05.2016 №6/4 встановлено, що пільговий стаж за період з 22.08.1992 року по 17.04.2001 року не враховано, у зв'язку з відсутністю інформації щодо належності робочого місця заявника до певного структурного підрозділу та відповідно підтвердження його атестації за умовами праці.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно переліку №1, затвердженого Наказом АТ «Донбасатоменергомонтаж» від 17.12.1998 року № 93 «Об утверждении результатов аттестации робочих мест...» затверджено перелік робочих місць, підтверджуючих право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, в тому числі професія по шатному розпису «монтажник по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій» та вказані структурні дільниці № №1-5 (а.с. 26-27).

Також згідно архівної довідки від 04.03.2016 р. №04-02/93-140 зазначено, що в документах з особового складу архівного фонду - ПАТ «Донбасатоменергомонтаж», гр..ОСОБА_1 значиться на посаді монтажника 4 р.з 01.06.1988 р. по 17.04.2001р. Зазначена довідка видана на підставі Ф.177, оп.1 ос., спр.118 арк.134-135, спр.220 арк.47 (а.с.18).

З матеріалів справи встановлено, що усі документи необхідні для призначення пільгової пенсії за Списком №2 позивачем було надані до заяви, таким чином судова колегія вважає що позивач підтвердив свій пільговий стаж роботи.

Доводи ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відсутності інформації щодо належності робочого місця позивача до певного структурного підрозділу є необґрунтованими, оскільки законодавством не передбачено обов'язку заявника надавати таку інформацію Пенсійному фонду при зверненні з заявою про призначення пенсії.

В свою чергу суд першої інстанції розглядаючи справу вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зарахування до пільгового стажу період роботи монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій в Южноукраїнському будівельно-монтажному управлінні треста «Донбасатоменергомонтаж» з 22.08.1992 р. по 17.04.2001 р. та зобов'язав прийняти вмотивоване рішення про зарахування або відмову в зарахуванні пільгового стажу ОСОБА_1, роз'яснити позивачу порядок призначення пенсії на пільгових умовах та які необхідно вчинити йому дії щоб підтвердити наявний стаж роботи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх неправильними, оскільки порушене право ОСОБА_1 на призначення пільгової пенсії не відновиться, а предметом розгляду зазначеної справи є саме відмова Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в призначенні пенсії.

Крім того з тексту оскаржуваної постанови встановлено, що судом першої інстанції взагалі не надано оцінки вимогам позовної заяви щодо зобов'язання зарахувати до пільгового стажу, періоди роботи ОСОБА_1 на посадах за списком №2 та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, що також є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне для захисту порушених прав позивача задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, оскільки матеріалами справи, а саме наказом про проведення атестації робочих місць, з включенням посади ОСОБА_1 у додаток, наявні записи у трудовій книжці та архівна довідка підтверджують право ОСОБА_1 на зарахування до пільгового стажу періодів його роботи з 22.08.1992 року по 17.04.2001 року (8 років 7 місяців 26 днів) та виходячи, що період роботи з 01.06.1988 р. по 17.04.2001 р. (4 роки 2 місяці 21 день) вже враховано до пільгового стажу роботи то як наслідок дають позивачу право на призначення пільгової пенсії.

Відповідно до статті 86 КАС суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття та ухвалення вмотивованого рішення судом та врегулювання правовідносин між позивачем та відповідачами.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційні скарги Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи за професією монтажник по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій з 22.08.1992 р. по 17.04.2001 р., що становить 8 років 7 місяців 26 днів.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_1 та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 07.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1157,53 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик