Ухвала суду № 69496796, 11.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. Справа № 815/2095/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.,

- Косцової І.П.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Таврія Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Таврія Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2017 року №000040.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року адміністративний позов ПП «Таврія Плюс» задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 07 березня 2017 року №000040.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповність з'ясування обставин, які мають значення для справи просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Таврія Плюс» відмовити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 13 лютого 2017 року по 22 лютого 2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області була проведена фактична перевірка торгової одиниці ПП «Таврія Плюс», розташованої у м. Миколаєві, проспект Богоявленський 234-В, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки від 22 лютого 2017 року №25/14-29-40-12/31929492.

Згідно зазначеного акту перевірки у ході перевірки було встановлено: факт реалізації алкогольних напоїв у період з 03 лютого 2017 року по 12 лютого 2017 року без наявності ліцензії на такий вид діяльності, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У вказаному акті перевірки перевіряючими було зазначено, що попередня ліцензія №145363 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями анульовано, у зв'язку з порушенням ПП «Таврія Плюс» вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», інформацію про анулювання ліцензії №145363 направлено на податкову адресу ПП «Таврія Плюс» поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (лист від 30 січня 2017 року №423/10/14-29-40-48), який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, платником податків отримано 02 лютого 2017 року. Нова ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №140561 дійсна з 13 лютого 2017 року. Вартість отриманих та реалізованих алкогольних напоїв, відповідно до отриманих первинних документів складає 490 718, 00 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №000040 від 07 березня 2017 року, яким до ПП «Таврія Плюс» застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 981 436, 00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ПП «Таврія Плюс» не отримувало письмового розпорядження ГУ ДФС у Миколаївській області про анулювання ліцензії №145363, податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 07 березня 2017 року №000040 є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що позивачем у період з 03 лютого 2017 року по 12 лютого 2017 року (включно) реалізовувалися алкогольні напої без наявності дозвільних документів (ліцензії) на здійснення такої діяльності, оскільки попередня ліцензія №145363 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями анульована.

Відповідно до ч.13 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2016 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській було видано ПП «Таврія Плюс» (місце здійснення діяльності м. Миколаїв, пр.Жовтневий (нині - Богоявленський), 234-В торговий центр та кафе) ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №145363 з терміном дії з 21 грудня 2016 року по 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб'єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

З наведеного слідує, що ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями може бути анульована лише письмовим розпорядженням контролюючого органу.

Проте, з матеріалів справи вбачається та не заперечується апелянтом, що ГУ ДФС у Миколаївській області було направлено на адресу ПП «Таврія Плюс» лише лист від 30 січня 2017 року №423/10/14-29-40-48 з інформацією про прийняття рішення відповідно до протоколу №5 від 30 січня 2017 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої ПП «Таврія Плюс» за №145363, у зв'язку з порушенням вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо заборони продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Тобто, ГУ ДФС у Миколаївській області у відповідності до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не було направлено на адресу ПП «Таврія Плюс» письмове розпорядження про анулювання ліцензії, а лише було проінформовано про прийняття рішення про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої ПП «Таврія Плюс» за №145363 шляхом надіслання листа від 30 січня 2017 року №423/10/14-29-40-48, що в свою чергу не може вважатися письмовим розпорядженням податкового органу (органу, який видав ліцензію), що в свою чергу було вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи, ПП «Таврія Плюс» було надано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року по справі №815/1082/17 (набрала законної сили 07 липня 2017 року), якою встановлено, що ГУ ДФС у Миколаївській області фактично не приймалося розпорядження про анулювання ліцензії №145363 та ПП «Таврія Плюс» відповідне розпорядження не вручалося, у зв'язку з чим ліцензію не можна вважати анульованою.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи відсутність доказів того, що апелянтом було прийнято та надано ПП «Таврія Плюс» письмове розпорядження про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №145363 у періоді, що передував часу за який встановлено порушення позивачем щодо реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на такий вид діяльності, а саме з 03 лютого 2017 року по 12 лютого 2017 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 07 березня 2017 року №000040 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: І.П. Косцова