Ухвала суду № 69495612, 06.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року справа № 823/637/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

заявника – не з’явився,

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить провести заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду, виданому 16.08.2016 у справі № 823/637/16, боржником визначено Інспекцію з питань захисту споживачів у Черкаській області.

Однак, відповідно до 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 “Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів”, утворено як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідемологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 2 до зазначеної постанови.

Згідно з додатком 1 та 2 до вищевказаної постанови на території Черкаської області, зокрема, утворено Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та відповідно, реорганізовано Державну фіто санітарну інспекцію Черкаської області, Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, Головне управління Держсанепідслужби у Черкаській області та Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області.

Заявник та сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні приписи містить і частина 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ “Про виконавче провадження” (далі – Закон №1404-VІІІ), відповідно до якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 15 Закон №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Механізм вказаної статті може бути використаний, якщо виконавчий документ поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом № 1404-VІІІ.

Тобто однією з обов’язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону № 1404-VІІІ).

Частиною 5 статті 26 1 Закону№1404-VІІІ передбачено виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено чи відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 823/637/16 та не додано жодного доказу щодо відкриття виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 11.10.2017.