Ухвала суду № 69495611, 06.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року справа № 823/2322/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

заявника не зявився,

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Завод Строммаш про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 823/2322/17, виданим 22.09.2014, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Завод Строммаш про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1, списку № 2 за липень 2014 року в сумі 3078,27 грн, його процесуальним правонаступником управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, код ЄДРПОУ 21792459).

Заява мотивована тим, що виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 823/2322/14 від 22.09.2014 про стягнення з ТОВ Завод Строммаш на користь УПФУ в м. Черкасах Черкаської області суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3078 грн 27 коп. переданий на примусове виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. В подальшому боржник змінив місцезнаходження з: 18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8 на 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 10 ОСОБА_1 неодноразово зверталося до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з проханням вжити заходів щодо заміни вибулої сторони, а саме стягувача у виконавчому провадженні, однак станом на подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадження не замінено.

Додатково у вказаній заяві, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області просило розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Представники інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні приписи містить і частина 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VІІІ), відповідно до якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 15 Закон № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Механізм вказаної статті може бути використаний, якщо виконавчий документ поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом № 1404-VІІІ. Тобто однією з обовязкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ).

Частиною 5 статті 26 1 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвородонецьку Луганської області до заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 7844/07-19/1 від 19.05.2017 не додано доказу відкриття Соснівськм ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області виконавчого провадження.

Окрім того, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що обовязковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. При цьому, виходячи з аналізу Закону України Про виконавче провадження, суд зазначає, що законодавець мав на увазі вибуття сторони виконавчого провадження з процесу примусового виконання рішення суду в результаті реорганізації або ліквідації, а не зміни місцезнаходження сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки під час розгляду зазначеного подання факт вибуття сторони виконавчого провадження - УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були (не надано відповідних доказів), то заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Завод Строммаш про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 11.10.2017.