Ухвала суду № 69495500, 10.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12849/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальність «Миргородський сироробний комбінат»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Миргородський сироробний комбінат» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як встановлено судом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по вересень 2017 р., розрахунки по яких в силу п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, повинні надсилатися підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Зокрема, у вказаних розрахунках позивач має визначити розмір сум до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7).

Позивачем на підтвердження направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій надано суду копії рекомендованих повідомлень про вручення, виплату поштового переказу за період липень, серпень 2017 р.

Водночас, із наданих суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень не вбачається їх отримання відповідачем чи повернення у зв’язку із неможливістю вручення або інших причин.

Окрім того, позивачем надано розрахунки фактичних витрат на доставку пільгових пенсій лише за липень, серпень, вересень 2017 р.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень, травень, червень 2017 року із доказами їх направлення відповідачу або уточнити позовні вимоги в частині періоду стягнення із наданням довідки про заборгованість за період за який має бути стягнена заборгованість.

Також позивачу необхідно надати суду докази направлення розрахунків за період липень-вересень 2017 р. відповідачу та докази їх отримання останнім.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко