
Справа № 815/5274/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.
Відповідно до п.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру.
Згідно ч.1 п. 3 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно України „Про державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Згідно матеріалів справи, позивачем було додано до адміністративного позову платіжне доручення №1440703 від 28 вересня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1684, 00 UAH.
Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі (4800, 00 грн.(3х1600,00) - 1684,00 грн.) - 3116, 00 грн.
Зазначені недоліки, позивач повинен усунути шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Гусев О.Г.
Судове рішення № 69494849, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5274/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: