Ухвала суду № 69494327, 12.10.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. Справа № 809/1219/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі судового засідання Назарук В.М.,

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛН АГРО" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛН АГРО" 12.10.2017 звернулося до суду з клопотанням про залучення Державної фіскальної служби України, як другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛН АГРО" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Подане клопотання, мотивоване тим, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було прийнято Державною фіскальною службою України.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача щодо залучення другого відповідача не заперечив.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити особу, як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що слід залучити до участі у даній справі в якості відповідача - Державну фіскальну службу України.

Частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, слід призначити розгляд і вирішення цієї справи колегією у складі трьох суддів.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що позивач просить витребувати рішення №9424/39300836 від 17.08.2017, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 01.08.2017 суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті поданого адміністративного позову необхідно дослідити належним чином завірену копію рішення Державної фіскальної служби України №9424/39300836 від 17.08.2017, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 01.08.2017.

Керуючись статтями 24, 52, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державну фіскальної служби України до участі в справі №809/1219/17, як другого відповідача.

Запропонувати Державній фіскальній службі України надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Державної фіскальної служби України належним чином завірену копію рішення Державної фіскальної служби України №9424/39300836 від 17.08.2017, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "КЛН АГРО" у реєстрації податкової накладної №10 від 01.08.2017.

Розгляд справи №809/1219/17 здійснювати колегією у складі трьох суддів, визначених в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.