Ухвала суду № 69492589, 29.09.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2063/17

Провадження № 1-кс/654/392/2017

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

29.09.2017 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. за участю секретаря Слюсар О.С., слідчого Іванової Я.Ю., прокурора Бованко Р.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 12017230230001208 від 31.07.2017 р. про дозвіл на затриимання з метою приводу

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за корисливий злочин, відбувши повністю покарання у вигляді позбавлення волі, маючи непогашену та не зняту судимість, 31.01.2017 повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 28.07.2017р. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 таємно викрав емальовану ванну, яка належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій збитки на суму 810 гривень.

Окрім цього, 31.07.2017р. ОСОБА_2, перебуваючи за вищевказаною адресою, викрав телевізор марки «Samsung» модель UE 4215020 AK , який належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій збитки на суму 4000 гривень.

15.09.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, на виклики слідчого підозрюваний не зявляється та існує ризик його переховування від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на період досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з ЄРДР №12017230230001208, 31.07.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_2

15.09.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності. Доказами наведеного є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2017р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01.08.2017р., повідомлення про підозру від 15.09.2017р., а також протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається та враховується слідчим суддею, що ОСОБА_2 раніше судимий за корисливі злочини, звільнений по відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі.

З документів, що характеризують особу вбачається, що ОСОБА_2 за час проживання на території Новомиколаївської сільської ради зарекомендував себе негативно схильний до крадіжок, зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні засоби, не працює.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183,193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.11.2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали.

Визначити розмір застави у сумі 64 000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки :

1)прибувати до слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Скадовського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.Х. Ширінська