Ухвала суду № 69492345, 11.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/1235/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1629/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року

за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_3, на бездільнсть державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року в задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Вказану ухвалу суду ПАТ «Родовід Банк» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

10 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду від ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без сплати судового збору.

У клопотанні стягувач, посилаючись на пункт 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та на пункт 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначає, що оскільки не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому і за подання скарги судовий збір не сплачується. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при предявленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Проте, такі доводи ПАТ «Родовід Банк» є безпідставними.

З пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується.

В той же час, як вбачається з пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-V1 справляння судового збору.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що доводи апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі є помилковими.

З 1 вересня 2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року діють нові ставки для сплати судового збору.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особо або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» необхідно сплатити 1600 грн. судового збору за реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ««Родовід Банк» на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Родовід Банк» (а.с.59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2