Рішення № 6949178, 04.11.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2356/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 листопада 2009 року                                                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:  головуючого судді Калюжної В.В.,   при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Спілки  пенсіонерів України»  в особі  Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення  заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілки  пенсіонерів України» в особі  Філії «Запорізька обласна»  КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів, який в ході розгляду справи уточнив, вказавши наступне:

25 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-251208Д про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 23000 гривень. 22 .01.2009 року позивачеві було видано 5000 гривень з вказаного депозитного  договору. Загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 18 000 гривень.

25 грудня  2008 року між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-251208Е про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 23000 гривень. 23 .01.2009 року позивачеві було видано 2700 гривень з вказаного депозитного  договору, загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 20300 гривень.

19.09.2008 року між між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-190908А  про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний»,  за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 500 гривень. 06.10.2008 року позивач зробив  додаткове внесення готівки в сумі 300 грн., 20.10 2008 року - додаткове внесення у сумі 1000 гривень, 19.11.2008 року - у сумі 1000 гривень. 23 .01.2009 року позивачеві було видано 2300 гривень з вказаного депозитного  договору, загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 500 гривень.

Позивач зазначає, що відповідач прострочив виконання своїх зобов’язань - не сплатив відсотки відповідно до додатку до Договору, та порушив вимоги законодавства: ст.526 ЦК України, ч.1 ст.321 ЦК України, норми ЗУ «Про кредитні спілки», ЗУ «Про захист прав споживачів». Також позивач зазначає,  що діями відповідача йому була завдана моральна шкода. Крім того, позивач зазначає, що станом на 25.03.2009 року він  мав можливість укласти  договір банківського вкладу з ВАТ КБ «Південкомбанк» за ставкою 25,7% річних та мав би можливість  отримувати дохід  у розмірі 25,7%, що складало б  за цей період  6 546, 69 грн.

Тому позивач просить стягнути з Кредитної спілки „Спілки пенсіонерів України” на його користь заборгованість  за договорами  у сумі 61096, 64грн., неустойку  у сумі 11 119 грн.31 коп., 3 % за час прострочення у сумі 764, 18 грн.,  суму недоотриманого доходу у розмірі  6 546 грн. 69 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 гривень,   витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та доповненнях до неї,  просить  задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача  заперечує проти задоволення позовних вимог, на підставах, викладених у запереченнях до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що  позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України,  позивач має право протягом усього  часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Беручи до  уваги, що первісно  позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з трьома договорами ( № ЗП 190908А,    № ЗП 251208Е,    № ЗП 251208Д ) та    не заявляв позовні вимоги про стягнення коштів за договором № ЗП-251208 Ж, і лиш тільки в уточненні суми позовних вимог  до позовної заяви про стягнення заборгованості  було зазначено про наявність даного договору, суд  розглядає дану цивільну  справу  відповідно  до первісної позовної заяви з  уточненням розрахунку до позовних вимог про стягнення заборгованості та  не  розглядає  вимоги,  викладені в уточненнях до позовної заяви від 08.09.2009 року, що стосуються Договору  № ЗП-251208 Ж  про стягнення  суми заборгованості, пені, 3% річних та недоотриманого доходу.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-251208Д про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 23000 гривень.  Відповідно до п.1.1. Договору строк дії договору 12 місяців, з 25.12.2008 року по  25.12.2009 року. 22.01.2009 року позивачеві було видано 5000 гривень за вказаним  депозитним   договором. Загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 18 000 гривень.

25 грудня  2008 року між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-251208Е про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 23000 гривень. Строк дії договору – до  25.12.2009 року. 23 .01.2009 року позивачеві було видано 2700 гривень з вказаного депозитного  договору, загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 20300 гривень.

19.09.2008 року між  ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-190908А  про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний»,  за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 500 гривень. 06.10.2008 року позивач зробив  додаткове внесення готівки в сумі 300 грн., 20.10 2008 року - додаткове внесення у сумі 1000 гривень, 19.11.2008 року - у сумі 1000 гривень. 23 .01.2009 року позивачеві було видано 2300 гривень з вказаного депозитного  договору, загальна сума  розміщених грошових коштів за Депозитним договором складає 500 гривень.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору Філія зобов'язалась своєчасно і належним чином  нараховувати та виплачувати  відсотки  у розмірі  та в строки, передбачені  п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2, 2.4.

З матеріалів справи  вбачається, що Позивач  ОСОБА_1 дійсно надав кошти  Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» у зазначеному вище розмірі – 38 800 грн.

Однак, умови договорів  відповідачем в повному обсязі не виконані.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На дату розгляду справи у суді сума  нарахованих  відсотків за  Договором  № ЗП 190908А складає 67 грн. 53 коп., за  Договором  № ЗП 251208Д -  277 грн. 56 коп., за  Договором  № ЗП 251208Е – 304 грн. 18 коп., загальна сума відсотків - 649 грн. 27 коп.

На підставі викладеного,  суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків підлягають задоволенню та  з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу за трьома договорами з нарахованими відсотками в загальному розмірі   39 449 грн. 27 коп.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими і  стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума  розмірі  465  грн. 84 коп. - за трьома  договорами ( за  д оговором  № ЗП 190908А – 6, 70 грн., за  Договором    № ЗП 251208Е – 243 грн. 31 коп., Договором    № ЗП 251208Д – 215 грн. 83 коп.)

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення  пені у відповідності до вимог ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»,  суд  виходить з наступного. Частиною 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»  передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати  послугу згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві виплачується пеня у розмірі 3% вартості  послуги.  Таким чином, позивач має право на стягнення пені за прострочення  виконання  зобов’язання, однак в меншому розмірі, ніж розрахував позивач, виходячи з наступного.  Беручи до уваги умови Договорів  про платність передачі від Позивача до Відповідача грошових кошів, яка полягає в нарахуванні відсотків за користування внеском, у наданої Позивачеві послуги  є вартість,   яка визначається  у відсотках, які нараховуються  за користування вкладами. Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню на користь позивача  вираховується виходячи з вартості наданої послуги і   складає за трьома договорами   129 грн. 80 грн.

Суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1  про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень , є необґрунтованими, оскільки  між сторонами склалися договірні відносини, які регулюються зобов’язальним правом та не передбачають стягнення моральної шкоди. Отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також  суд вважає недоведеними позовні вимоги ОСОБА_1 в частині  стягнення недоотриманого доходу у розмірі 6 546 грн.69 коп., оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог в цій частині. Позивачем не доведено намір  укласти договір банківського вкладу, а також  ту обставину, що можливість укладення даного договору була втрачена саме   через порушення прав відповідачем.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь  держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 400 грн. 44 коп . та на користь відповідача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Керуючись ст. ст. 534,  610, 1058 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Спілки  пенсіонерів України»  в особі  Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення  заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (69000, м.Запоріжжя, ОСОБА_2, б. 15, код за ЄДРПОУ 34688948 р/р 2650510160801 в АБ „Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь ОСОБА_1, суму вкладу з нарахованими відсотками за  Депозитними Договорами  № ЗП 190908А,   № ЗП 251208Е,   № ЗП 251208Д  в розмірі 39 449 ( тридцять дев’ять тисяч чотириста сорок дев’ять) 27 коп., пеню у розмірі 129 (сто двадцять дев’ять) грн. 80 грн.,   3 % за час прострочення  у сумі 465   (чотириста шістдесят  п’ять)грн. 84 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 40294 (сорок тисяч двісті  дев’яносто чотири) грн. 91 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (69000, м.Запоріжжя, ОСОБА_2, б. 15, код за ЄДРПОУ 34688948 р/р 2650510160801 в АБ „Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь держави судовий збір у розмірі 400  (чотириста) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Калюжна