Ухвала суду № 69488355, 12.10.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

4-с/130/11/2017

130/1501/17

У Х В А Л А

12.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та АТ «ОСОБА_4 Аваль» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати протиправною оцінку майна (звіт №58/17 про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості) та скасувати її.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою 21021, м.Вінниця вул.В.Порика, буд.8 на розгляд та вирішення експерта поставити таке питання - "Яка ринкова вартість нежитлових приміщень №3 №5, №6 розташованих по вул.Барляєва,6 в м.Жмеринка Вінницької області?", оплату за проведення експертизи гарантують, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Заява обгрунтована тим, що звіт №58/17 про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості був складений із порушенням чинного законодавства, а вартість нежитлових приміщень занижена,

Представник зацікавленої особи - АТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі, так як в такий спосіб заявник на її думку намагається затягнути розгляд справи та виконання рішення суду.

Представник зацікавленої особи – Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає що клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, та відповідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_3- ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України (21021 м.Вінниця вул.В.Порика, буд.8) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість нежитлових приміщень №3 №5, №6 розташованих по вул.Барляєва,6 в м.Жмеринка Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3

Надати експертам матеріали цивільної справи №130/951/14-ц.

Експертизу провести в двомісячний термін.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя