Ухвала суду № 69486720, 12.10.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8621/17

Провадження № 6/712/342/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі № 712/8621/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 712/8621/17 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 07.06.2017 року по 06.07.2017р, в сумі 7289,10 грн та 800 гривень моральної шкоди, а всього 8089,10 грн. Даний виконавчий лист було пред»явлено на виконання до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області. 26.09.2017 року старшим державним виконавцем Пустобаєвою О.М. йому було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі код ЄДРПОУ боржника не відповідає ВП «Чм РЕМ», що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Просить виправити помилку у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Черкаський міський район електричних мереж» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково. Вказаним рішенням суду стягнено з Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 07.06.2017 року по 06.07.2017р, в сумі 7289,10 грн та 800 гривень моральної шкоди, а всього 8089,10 грн. Також стягнуто з Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 1600 гривень. Дане рішення набрало законної сили. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 712/8621/17 та предявлено на виконання до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області. Однак, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення від 19.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме зазначений у виконавчому документі код ЄДРПОУ стягувача не відповідає відокремленому підрозділу «Черкаський міський район електричних мереж», що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні його, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає вимоги до виконавчого документа. Зокрема у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява заявника про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення, та вважає за необхідне вірно вказати код ЄДРПОУ Відокремленого підрозділу «Черкаський міський район електричних мереж» 25204608.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі № № 712/8621/17 від 07.09.2017 року - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 712/8621/17 від 07.09.2017 року про стягнення з Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 07.06.2017 року по 06.07.2017р, в сумі 7289,10 грн та 800 гривень моральної шкоди, а всього 8089,10 грн.., та вірно вказати код ЄДРПОУ Відокремленого підрозділу «Черкаський міський район електричних мереж» 25204608.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :