Рішення № 69486402, 11.10.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю Соловей Ю.П., Рудик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Соловей Ю.П. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Національна компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задоволено.

Стягнуто з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування за полісом ВХ12345678 у розмірі 49 000 грн. вирішено питання про судові витрати.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник ПАТ "НАСК "ОРАНТА" вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає про те, що як вбачається з матеріалів справи, ДТП відбулося 1 вересня 2014 року, ОСОБА_5 із заявою про страхову виплату звернувся лише 15 вересня 2016 року, що відповідно до п.37.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування страхувальнику в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж встановлених строків.

Крім того, ОСОБА_5 не надав для огляду належний йому транспортний засіб, внаслідок чого ПАТ "НАСК "ОРАНТА" не мала можливості визначити, які саме пошкодження на автомобілі були отримані в результаті ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу та провести страхове розслідування події, яка містить ознаки страхового випадку.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позовних вимогах ОСОБА_3 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" відмовити в повному обсязі.

Представник ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Соловей Ю.П. в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 адвокат Рудик О.А. просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_4 завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився та причин неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача максимальної суми страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн.

Такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7662756 від 15.01.2014 року, цивільно-правова відповідальність третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, на момент ДТП була застрахована у страховій компанії ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Сума (ліміт відповідальності0 за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого становить 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн. (а.с.97).

Відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 01 вересня 2014 року о 15:00 год. ОСОБА_4, на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів 52 км + 100 м, керував автомобілем "Фольксваген Транспортер", номерний знак НОМЕР_2 з несправністю у ходовій частині транспортного засобу, що носило аварійний характер, в наслідок чого відлетіло заднє ліве колесо, що викотилось на зустрічну смугу руху, внаслідок чого автомобіль "Шевроле Авео" злетіло в кювет (а.с.8).

Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 06.08.2014 року, власником транспортного засобу "CHEVROLET AVEO", д.н.з. НОМЕР_1, являється ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до повідомлення МТСБУ, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7662756, укладений ПАТ "НАСК "ОАНТА" по відношенню до транспортного засобу "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2, був дійсним на 01.09.2014 року (а.с.10).

Як вбачається матеріалів справи, 15 вересня та 27 грудня 2016 року ОСОБА_5 звертався із заявами до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про страхове відшкодування шкоди у максимальному розмірі страхової суми 49 000 грн. (а.с.11-12, 14-15).

Згідно з листа-відповіді ПАТ "НАСК "ОРАНТА" від 03 лютого 2017 року № 09-02-12/1075, на звернення, щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб "CHEVROLET AVEO", д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП 01.09.2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.01.2014 року № АС 7662756, просить надати до НАСК "ОРАНТА" документи в яких зазначено розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, внаслідок ДТП, для їх розгляду, аналізу та прийняття відповідного рішення. (а.с.42).

Підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування визначені статтею 37 Закону, відповідно до якої, зокрема, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

Разом із тим, потерпілий вправі одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала в рамках деліктного зобов'язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 січня 2016 року в справі № 6-2808цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою про страхове відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, що сталась 01.09.2014 року впродовж року з моменту ДТП.

Відповідач не заперечує, що позивач звертався до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" із заявами 15 вересня 2016 року та 27 грудня 2016 року, тобто через два роки після ДТП, відповідь на вказані запити була надана страховою компанією 03 лютого 2017 року.

Поважних причин пропуску річного строку звернення до страховика потерпілим з часу страхового випадку, по справі не вбачається (а.с.82-83).

Таким чином, судом першої інстанції не дотримався вимог норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановив та не перевірив обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, 309 , 313,314,316,317,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" - задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" судові витрати з оплати судового збору в сумі 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук