Ухвала суду № 69485408, 11.10.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/998/17

Провадження № 2-п/553/37/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.07.2017 року по цивільній справі № 553/998/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що не з'явилась в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомена про час та місце розгляду справи, так як на час розгляду справи перебувала закордоном, про наявніть рішення суду дізналась отримавши від банку СМС-повідомлення 11.09.2017 року, а 12.09.2017 року в суді отримала копію рішення. Вказує, що 03.09.2008 року ВАТ "СВЕРБАНК" надав їй кредит в розмірі 26000 доларів США, передача прав вимоги за даним договором до ПАТ "Дельта Банк", а останнім – до ПАТ "Альфа-Банк" відбулася без її участі, жодних угод з цими банківськими установами вона не укладала. Вона продовжувала погашати заборгованість по жовтень 2016 року та неодноразово зверталась до Банку з питання проведення пільгової конвертації з прощенням боргу по іпотечному кредиту та про проведення реструктуризації кредиту і переведення його в національну валюту, про надання відсоткових канікул. Всупереч меморандуму Національного банку України щодо врегулювання питання реєструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті від 07.05.2015 року позивач не дозволив їй скористатися її правом сплачувати валютний внесок за пільговим курсом Національного Банку, тоді як згідно з Меморандумом по валютних кредитах щодо купівлі соціального житла під його заставу банки зобов'язалися списати до 50 % кредиту при конвертації в гривню, а 25% кредиту банки зобов'язалися списувати щодо кредитів на житло більшої площі, внаслідок чого виникла штучна заборгованість. Вказує, що заборгованість за кредитним договором виникла виключно заявдяки діям відповідача та просить скасувати заочне рішення.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заявник ОСОБА_1 надала заяву з проханням проводити розгляд справи без хї участі, представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" та відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 року позов задоволено – стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість в сумі 22400,02 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі по 4531 грн. 64 коп. з кожного.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не з’явилася в жодне судове засідання по справі, повідомлення про час та місце розгляду справи повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась за попереднім місцем реєстрації – АДРЕСА_1, проте зареєстрована за адерсою: м. Полтава, вул Нариманівська, 10, кв. 5, де і проживає. Крім того, на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 перебувала за кордоном, що підтверджується даними її паспорту громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до відміток в якому вона перебувала за межами України в період з 17.11.2016 року по 29.08.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці ОСОБА_1 про те, що вона об’єктивно була позбавлена можливості з’явитись в судове засідання та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які вона посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 03.07.2017 року в справі № 553/998/17 (провадження № 2/553/672/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.