Рішення № 6948385, 20.10.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1128/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року                                               Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді     Довжанин М. М.

при секретарі     Мондич І. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 посилаючись на те, що між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ та відповідачами існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.

За період з грудня 2007 року по червень 2009 року у відповідачів виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі: ОСОБА_2 – 626 грн. 39 коп.; ОСОБА_3 – 510 грн. 05 коп.; ОСОБА_4 – 837 грн. 64 коп.; ОСОБА_5 – 350 грн. 06 коп.; ОСОБА_6 – 835 грн. 38 коп.; ОСОБА_8 – 2278 грн. 73 коп.

На сьогоднішній день відповідачі не погасили вказану суму заборгованості за спожиту електроенергію, тобто вони не виконали умови договору, передбачені Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357).    

В судовому засіданні представник позивача, що діє згідно довіреності ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися. Про час і місце розгляду справи їх належним чином було повідомлено. Про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ та відповідачами існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюється ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про

електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357).

Підключення електричної енергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами. Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, що постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, виписування рахунків на його оплату, а також врахування пільг та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Свої зобов”язання відповідачі не виконали, тому за період з грудня 2007 року по червень 2009 року у них виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, а саме: ОСОБА_2 – 626 грн. 39 коп.; ОСОБА_3 – 510 грн. 05 коп.; ОСОБА_4 – 837 грн. 64 коп.; ОСОБА_5 – 350 грн. 06 коп.; ОСОБА_6 – 835 грн. 38 коп.; ОСОБА_8 – 2278 грн. 73 коп.

На вимогу позивача погасити заборгованість за спожиту електроенергію відповідачі не реагують.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконують умов  договору, суд приходить до висновку, що з них слід стягнути на користь позивача заборговані суми за використану електричну енергію та судові витрати по справі.            

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ «ОщадБанк» м. Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м. Хуст: з ОСОБА_2 626,39 грн.; з ОСОБА_3 510,05 грн.; з ОСОБА_4 837,64 грн.; з ОСОБА_5 350,05 грн.; з ОСОБА_6 835,38 грн.; з ОСОБА_7 2278,73 грн.

Стягнути на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ «ОщадБанк» м. Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131526 Хустський РЕМ судові витрати: з ОСОБА_2 352 грн.; з ОСОБА_3 352 грн.; з ОСОБА_4 352 грн.; з ОСОБА_5 352 грн.; з ОСОБА_6 352 грн.; з ОСОБА_7 352 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9