Рішення № 6882734, 26.11.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-569/2009 р.

Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

26 листопада 2009  року                       Хустський районний суд  

                Закарпатської області                                        

в складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі                Марченко А.В.

з участю представника позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хуст цивільну справу за позовом державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди завданої самовільною рубкою деревини –    

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» звернулося  в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої самовільною рубкою деревини.

    Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 17 січня 2009 року ОСОБА_2 в урочищі «Візантіїв звір», у кварталі 9, виділ 22 Вільшанського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство», вчинив самовільну рубку 6 сироростучих  дерев породи «шпилькових» загальною масою 7,06 м.куб., чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 4806,86 гривень.

    Факт вчинення самовільної рубки дерев та заподіяння шкоди відповідачем підтверджується протоколами про лісопорушення № 1 від 17.01.2009 року, матеріально-грошовою оцінкою самовільно зрубаних дерев, поясненнями в.о. майстра лісу Вільшанського лісництва ОСОБА_3

По даному протоколу було винесено постанову № 1від 23.01.2009 року про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства та накладено штраф на відповідача у розмірі 85 гривень.

Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на корить місцевого бюджету Вільшанської сільської ради шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою деревини у сумі 4806,86 гривень та 85 гривень суму штрафу за адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі доручення № 65 від 19.02.2009 року, позов  підтримала посилаючись на наведені в ньому обставини, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 03.08.2009 р., 03.11.2009 р., та 26.11.2009 року не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом подачі оголошення у газеті «Новини Закарпаття» № 79-80 від 25.07.2009 р. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 – лісник Вільшанського лісництва, суду пояснив, що у вечері 17 січня 2009 року обходячи лісові угіддя він помітив зрубані дерева, Підійшовши ближче він побачив ОСОБА_2, який з групою людей під його керуванням завантажували зрубані дерева на колісний трактор. Він попередив їх що, дерева зрубані незаконно, але його ніхто не слухав.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2009 року ОСОБА_2 в урочищі «Візантіїв звір», кварталі 9, виділ 22 Вільшанського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство», вчинив самовільну рубку 6 сироростучих  дерев породи «шпилькових» загальною масою 7,06 м.куб., чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 4806,86 гривень, що стверджується  протоколом про лісопорушення № 1 від 17.01.2009 року, переліко-цінувальною відомістю самовільної рубки лісу, розрахунком розміру шкоди, постановою по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 1 від 23.01.2009 року та показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_3

Відповідно  до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 85 гривень за адміністративне правопорушення згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 1 від 23.01.2009 року є такими, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусовому виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки вирішуються у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати про справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Позивачем ДП «Хустське лісове дослідне господарство» по справі сплачено 51 гривень витрат за подачу оголошення у газеті «Новини Закарпаття» про виклик у судове засідання відповідача. ОСОБА_4 витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На користь держави з відповідача підлягає до стягнення 51 гривень державного мита та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України 1166 ЦК України, ст.ст.105, 107 Лісового Кодексу України, суд –

Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету р/р 31118106700318 Вільшанської сільської Ради УДК в Закарпатській області, код 22108130 МФО 812016 шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою деревини в сумі 4806,86 (чотири тисячі вісімсот шість) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» 51 гривню судових витрат.

В решті заявлених вимог державному підприємству «Хустське дослідне лісове господарство» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Хустський район 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області

Головуючий:                                        підпис                       ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                     ОСОБА_4