Ухвала суду № 69481065, 04.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16850/17

Провадження № 2/761/5220/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-ТУР» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про здійснення вкладних операцій,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року ТОВ «МБС-ТУР» звернулось до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про здійснення вкладних операцій в сумі 500000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, посилаючись на вимоги п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до юридичних осіб, оскільки справа у даній частині вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засідання проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до юридичних осіб заперечив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки серед відповідачів по справі є фізична особа ОСОБА_2, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до юридичних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: