Ухвала суду № 69481057, 22.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2772/17

Провадження № 2/761/3443/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Логодім» про поновлення його на роботі на посаді бармена та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ТОВ «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті рішення суду від 20.06.2017 року, а саме вважати помилково зазначеною третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті рішення суду від 20 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме вважати помилково зазначеною третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: