Ухвала суду № 69480851, 03.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8115/12

Провадження № 6/752/356/17

У Х В А Л А

03.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

представник Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, 07 березня 2014 року на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 травня 2013 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 401 169,11 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 3 205 341 гривень 19 копійок, судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень..

24 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № 014/95-12/172 від 16.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_2

Крім того, 25 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, відповідно до якого до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги за Іпотечним договором від 16.07.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_2

Оскільки відбулась заміна кредитора заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2601\8115\12.

Представник заявника подав клопотання про підтримання заяви в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені судом про місце і час розгляду заяви, в зв»язку з чим суд, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, сприсуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01 листопада 2013 р. у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 було відмовлено.

07 березня 2014 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.05.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред'явлено до примусового виконання до виконання у Відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 1707 квітня 2014 р. за даним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № 014/95-12/172 від 16.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_2

25 травня 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, відповідно до якого до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги за Іпотечним договором від 16.07.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Українська факторингова компанія» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнати стягувачем Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя