Ухвала суду № 69480214, 11.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Першого заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 22 вересня 2017 року

за позовними матеріалами № 915/959/17

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області

до відповідачів: 1) Вітовської центральної районної лікарні

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло»

про розірвання договору оренди, визнання недійсним договорів суборенди та зобов’язання повернути майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17 (суддя Коваль С.М.) повернуто без розгляду позовну заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до Вітовської центральної районної лікарні та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» про розірвання договору оренди, визнання недійсним договорів суборенди та зобов’язання повернути майно на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Перший заступник прокурора Миколаївської області надіслав на адресу Господарського суду Миколаївської області апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17 про повернення позовної заяви, а справу направити до Господарського суду Миколаївської області для розгляду.

09.10.2017р. апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржник зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено певні видатки на сплату органами прокуратури судового збору. У зв’язку з цим, Прокуратурою Миколаївської області вжито заходів для виділення коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте, враховуючи, що перерахування коштів здійснює ГУ ДКСУ в Миколаївській області, для цього потрібний певний час.

Враховуючи вказані обставини, з метою надання можливості реалізувати право на захист своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, Перший заступник прокурора Миколаївської області просить відстрочити сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні, заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17, відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17 до дати призначення судового засідання по справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику – Першому заступнику прокурора Миколаївської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17.

4. Відстрочити Першому заступнику прокурора Миколаївської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2017р. за позовними матеріалами №915/959/17 до 25.10.2017р.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 жовтня 2017 року о 09:45 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел.301-429.

7. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей