Ухвала суду № 69480191, 09.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 904/4867/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.02.2017);

1-го відповідача – ОСОБА_2 (довіреність № 13/17 від 31.08.2017);

2-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 49юр-16 від 20.02.2017) та ОСОБА_4 (довіреність № 49юр-94 від 17.04.2017);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 2227П/3-28) та апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 2225П/3-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року по справі № 904/4867/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", м. Дніпро;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс", м. Київ;

2) Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області;

про порушення майнових прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Рейл Інвестментс" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", в якому просить: 1) визнати порушеннями дії, що здійснюються ТОВ "Рейл Інвестментс" при виготовленні, збуті (реалізації), використанні у власній господарській діяльності знімних дахів для залізничного транспорту та дії ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" по виготовленню знімних дахів для залізничного транспорту; 2) припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" з боку ТОВ "Рейл Інвестментс" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) заборонити ТОВ "Рейл Інвестментс" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" будь-яке використання патенту України № 97717 від 25.03.2015 та виготовлених знімних дахів, незалежно від способу, мети та інше, в тому числі, але не виключно виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, експорт (вивезення) та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях вказаної корисної моделі та виготовлених.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 03.03.2017 у справі № 904/4867/16 призначена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Висновок № 1330 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за матеріалами господарської справи № 904/4867/16 складено 16 травня 2017 року судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 у справі № 904/4867/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Визнано порушенням дії ТОВ “Рейл Інвестментс” при виготовленні, збуті (реалізації), використанні у власній господарській діяльності знімних дахів для залізничного транспорту та дії ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" по виготовленню знімних дахів для залізничного транспорту. Припинено порушення майнових прав інтелектуальної власності ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" з боку ТОВ “Рейл Інвестментс” та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Заборонено ТОВ “Рейл Інвестментс” та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" будь-яке використання патенту України 97717 від 25.03.2015 та виготовлених змінних дахів, незалежно від способу, мети та інше, в тому числі, але не виключно виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, експорт (вивезення) та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях вказаної корисної моделі та виготовлених. Стягнуто з ТОВ "Рейл Інвестментс" та з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на користь ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" по 2067,00 грн судового збору та по 2476 грн витрат за проведення судової експертизи.

1-й відповідач - ТОВ "Рейл Інвестментс" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2227П/3-28), в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2-й відповідач - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2225П/3-28), в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 у справі № 904/4867/16, яким позов задоволено повністю, та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційних скарг 1-й та 2-й відповідачі зазначають аналогічні обставини. Посилаються на те, що розробка знімних дахів вантажних вагонів не є для 2-го відповідача - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" новим видом робіт, оскільки проводилась і проводиться ним систематично протягом багатьох років до моменту отримання позивачем ОСОБА_6 України № 97717 від 25.03.2015. Зазначають, що сукупність суттєвих ознак корисної моделі № 97717 кардинально відрізняються від технічних рішень (ознак), наявних в конструкції виробленого 2-м відповідачем знімного даху креслення “Крыша съемная” 783.10.000 СБ. Вважають, що висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1330 від 16.05.2017, покладений в основу оскаржуваного судового рішення, не відповідає фактичним обставинам справи, у зв’язку з наявністю суттєвих помилок, допущених судовим експертом при описі об’єкта дослідження, а сам експерт, який виконав зазначену судову експертизу, не має достатньої кваліфікації для розгляду питань, означених судом.

Представник позивача - ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" у запереченні від 10.08.2017 за вх. № 8381 та від 07.09.2017 за вх. № 9347 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі 2-го відповідача, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.04.2017 у справі № 904/4819/16 апеляційні скарги 1-го відповідача - ТОВ "Рейл Інвестментс" (вх. № 2227П/3-28) та 2-го відповідача - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" (вх. № 2225П/3-28) прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2017.

10.08.2017, у зв’язку з відпусткою судді Пушая В.І., автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 904/4867 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017, апеляційні скарги 1-го відповідача - ТОВ "Рейл Інвестментс" (вх. № 2227П/3-28) та 2-го відповідача - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" (вх. № 2225П/3-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 у справі № 904/4867/16 об'єднано в одне апеляційне провадження.

Також ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 за клопотаннями 1-го та 2-го відповідачів відкладено розгляд апеляційних скарг на 07.09.2017.

В судових засіданнях 07.09.2017 та 18.09.2017 оголошено перерву.

Представник 1-го відповідача - ТОВ "Рейл Інвестментс" 07.09.2017 за вх. № 9319 та представник 2-го відповідача - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 07.09.2017 за вх. № 9331 надали клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності з тим же питанням, а саме: чи використано у знімному даху виготовлення ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" кожну ознаку корисної моделі “Знімний дах залізничного вантажного транспорту” ОСОБА_6 № 97717 від 25.03.2015, або ознаку еквівалентну їй? Проведення повторної судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Представник 1-го відповідача 18.09.2017 за вх. № 9670 та представник 2-го відповідача 18.09.2017 за вх. № 9664 та 19.09.2017 за вх. № 9570 надали додаткові пояснення до клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи, в яких наполягають на призначенні у справі повторної судової експертизи, з посиланням на наявність сумнівів щодо правильності висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1330 від 16.05.2017.

Представник позивача - ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" 18.09.2017 за вх. № 9684 надав заперечення на клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи та 18.09.2017 за вх. № 9685 надав додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, представник 1-го відповідача - ТОВ "Рейл Інвестментс" 18.09.2017 за вх. № 9689 надав клопотання, в якому з метою надання роз’яснень щодо Висновку судової експертизи № 1330 від 16.05.2017, покладеного в основу оскаржуваного судового рішення, просить поставити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 питання, згідно переліку, викладеного в зазначеному клопотанні.

Представник 2-го відповідача - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 18.09.2017 за вх. № 9688 також надав питання щодо Висновку судової експертизи № 1330 від 16.05.2017, які просить поставити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

Представник позивача - ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна" 18.09.2017 за вх. № 9683 надав клопотання, в якому зазначає про необхідність надання судовим експертом пояснень щодо Висновку судової експертизи № 1330 від 16.05.2017, у зв’язку з чим просить поставити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 питання, викладені в зазначеному клопотанні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 904/4867/16, у зв’язку з клопотаннями представників позивача, 1-го та 2-го відповідачів про надання судовим експертом роз'яснень щодо виконаного ним висновку судової експертизи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг, відкладено розгляд апеляційних скарг на 09.10.2017 о 09:30. Викликано в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для надання пояснень щодо Висновку № 1330 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за матеріалами господарської справи № 904/4867/16 від 16.05.2017.

09.10.2017 за вх. № 1619 та № 10276 до Харківського апеляційного господарського суду надійшли пояснення судового експерта ОСОБА_5 стосовно питань, викладених в ухвалі від 19.09.2017 у справі № 904/4867/16, та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Шевченківський районний суд міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Згідно зі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В судовому засіданні 09.10.2017 представники позивача, 1-го відповідача та 2-го відповідача, посилаючись на необхідність участі судового експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні та у зв’язку з необхідністю ознайомлення з надісланими електронною поштою письмовими поясненнями судового експерта, заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи на інший день,

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду апеляційних скарг на 15 днів та відкладення розгляду апеляційних скарг на інший день. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 22, 69, 741, 77, 86, 99, 101,1212 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників позивача, 1-го відповідача та 2-го відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "19" жовтня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 131.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5.

4. Доручити Шевченківському районному суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 904/4867/16, розгляд якої відбудеться 19.10.2017 о 12:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.