Ухвала суду № 69480180, 10.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 922/2621/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 21.06.2016р.,

від 1-го відповідача не зявився,

від 2-го відповідача (апелянт) не зявився,

від 3-го відповідача (апелянт) - ОСОБА_2 (директор),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компані" (вх.№ 2880 Х/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Х1" (вх.№ 2882 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "06" вересня 2017 р. у справі №922/2621/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", м.Київ,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Терем.Ок", м.Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компані", м. Харків,

3. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Х1", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. (суддя Ольшанченко В.І) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" про вжиття заходів до забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв.м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108661263101). Заборонено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компані" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2. Код ЄДРПОУ 41383529) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК" (61051, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55-Е. Код ЄДРПОУ 41094053) відчуження у будь-який спосіб та будь-які інші дії стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху №I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв.м., розташованих в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108661263101). Стягувачем за цією ухвалою визначено Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45. Код ЄДРПОУ 36335426). Боржниками за цією ухвалою визначено: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компані" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2. Код ЄДРПОУ 41383529) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК" (61051, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55-Е. Код ЄДРПОУ41094053). Строк пред'явлення ухвали до виконання визначено: до 07.09.2020 року.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компані" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі № 922/2621/17 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви позивача ПАТ "КБ Банк Стандарт" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу 2-й відповідач з посиланням на положення ст.ст. 33, 34, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, п. 1-3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 вказує, що позивачем не надано належного обґрунтування вчинення відповідачами ТОВ "ОСОБА_4 Компані" та ТОВ «Офісний центр "Теремок.ОК" дій, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, як обовязкової підстави для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Х1" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі № 922/2621/17 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви позивача ПАТ "КБ Банк Стандарт" про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог зазначає, що накладенням оспорюваною ухвалою суду арешту на нежитлові приміщення фактично унеможливило виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017р. у справі № 922/2559/17 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі №922/2621/17 господарський суд Харківської області фактично прийняв рішення про права та обовязки ТОВ "Х1", яке не було залучено до участі у справі, що є підставою для її скасування на підставі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компані" та апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Х1", враховуючи оскарження сторонами справи одного й того процесуального документа, колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаних апеляційних скарг до спільного розгляду.

У відзиві на апеляційні скарги ТОВ "ОСОБА_4 Компані" та ТОВ "Х1" (вх.№10288 від 09.10.2017р., вх.№ 10289 від 09.10.2017р.) ПАТ КБ "Стандарт" вказує на правомірність винесення ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі № 922/2621/17 та відсутності підстав для їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції у справі вказує, що з наданих до матеріалів справи документів, зокрема, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, висновок Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за результатами розгляду заяви, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за № 19005 від 08.06.2017р., а також рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017р. у справі № 922/2559/17 вбачається спрямованість дій директора ТОВ "Х1" ОСОБА_2 за сприянням директора ТОВ "Офісний центр "Терем.ОК" і ТОВ "ОСОБА_4 Компані" ОСОБА_5 на проведення реалізації нежитлових приміщень в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2, у позасудовому порядку на підставі укладеного між ними договору іпотеки.

В судовому засіданні представник ТОВ "Х1" підтримав вимоги апеляційної скарги ТОВ "ОСОБА_4 Компані", просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі №922/2621/17 в частині накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху №I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв.м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108661263101).

Представник позивача заперечував проти поданих апеляційних скарг, просив суд ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі №922/2621/17 залишити без змін. Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, а також розглянувши наявні матеріали оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі № 922/2621/17, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, а також взяти участь у розгляді даної справи, судова колегія вирішила задовольнити клопотання ПАТ "КБ "Стандарт" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).

Зважаючи, що суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі №922/2621/17, судова колегія з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне повторно витребувати матеріали вказаної справи в оригіналі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг задовольнити та строк розгляду апеляційних скарг продовжити до 30.10.2017р.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг на "18" жовтня 2017р. о 15:00 год.

3. Розгляд апеляційних скарг відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги відповідачів з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2621/17 (в оригіналі).

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко