Ухвала суду № 69480135, 09.10.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

09.10.17 Справа № 909/423/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області за № 05-1074вих-17 від 04.08.2017р. (вх.№01-05/3949/17 від 17.08.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р.

у справі № 909/423/17

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області

до відповідача-1: Верховинської селищної ради

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

до відповідача-3: Прокуратури Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Верховинського районного суду Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно; зобов`язання звільнити частину приміщення шляхом виселення,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність № 06-04/1437 від 06.02.2017р.);

ОСОБА_3 – представник (довіреність № 06-04/314/17-вих від 14.08.2017р.);

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився;

від відповідач-3: ОСОБА_4 (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_2 – представник (довіреність № 10-9749/16 від 28.12.2016р.);

від третьої особи-2: ОСОБА_5 – представник (довіреність № 01-99/10 від 18.09.2017р.);

від третьої особи (на стороні відповідача-3): не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17 (суддя Деделюк Б.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради № 140 від 09.10.2013р. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області серії САК № 349942 від 11.10.2013р. Залишено без розгляду позовну вимогу про зобов’язання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити частину першого поверху приміщення суду за адресою: вул.Жаб’євська, 76, смт.Верховина, Івано-Франківська область шляхом виселення. Стягнуто з Верховинської селищної ради на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області 1600,00грн. судового збору.

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. (з урахуванням ухвал ЛАГС від 30.08.2017р., 12.09.2017р.) апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.10.2017р.

05.09.2017р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу за № 06-03/346/17-вих від 30.08.2017р. (вх. № 01-04/5899/17 від 05.09.2017р.), в якому просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу – без задоволення.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу за № 260/02-15/12 від 30.08.2017р. (вх.№01-04/5848/17 від 01.09.2017р.) підтримує доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі №909/423/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Третя особа-2 Верховинський районний суд Івано-Франківської області у відзиві на апеляційну скаргу за № 01-99/9/17-вих від 01.09.2017р. (вх. № 01-04/5859/17 від 04.09.2017р.) просить залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу – без задоволення.

Відповідач-2, третя особа-1 та третя особа на стороні відповідача-3 не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

04.09.2017р. від Першого заступника прокурора Івано-Франківської області надійшло клопотання за № 05-1184вих-17 від 30.08.2017р. (вх. № 01-05/4135/17 від 04.09.2017р.) про зупинення провадження у справі № 909/423/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/809/17 за позовом Прокуратури Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Верховинської селищної ради № 20 від 31.07.2007р., визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2008р. серії САВ № 317625, зареєстрованого обласним комунальним підприємством «Коломийське МБТІ» 30.07.2008р. реєстраційний № 24014554.

У вказаному клопотанні прокурор зазначив, що з позовом у справі №909/809/17 звернувся 17.08.2017р.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження з наведених в ньому підстав.

Представники позивача, третіх осіб-1, 2 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Також, представник третьої особи-2 довів до відома суду обставину про те, що господарським судом Івано-Франківської області зупинено провадження у справі №909/809/17 до вирішення даної господарської справи.

Відповідачі-1, 2 та третя особа (на стороні відповідача-3) не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 13.09.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зміст заявленого клопотання та суті позовних вимог у даній справі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №909/423/17, з врахуванням такого.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами і доповненнями).

Також необхідно зазначити, що відповідно до частини 3 ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що законність рішення суду першої інстанції перевіряється станом на дату його прийняття, а позов у справі № 909/809/17 заявлено 17.08.2017р., тобто після прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного у даній справі рішення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що правові підстави для зупинення провадження у справі №909/423/17 на стадії апеляційного провадження відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області звернулось в господарський суд Івано-Франківської області зокрема з позовною вимогою про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області серії САК№349942 від 11.10.2013р.

У відповідності до оспорюваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником адміністративної будівлі за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р-н., смт. Верховина, вул. Жаб’євська, 76/1 є держава в особі Кабінету Міністрів України, орган уповноважений здійснювати управління майном – Генеральна прокуратура України, право оперативного управління – Прокуратура Івано-Франківської області (а.с.51, т.1).

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано таке.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як зазначено вище, повноваження власника майна за оспорюваним свідоцтвом від імені держави здійснює Кабінет Міністрів України. Рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов’язки власника спірного нерухомого майна – держави в особі Кабінету Міністрів України по відношенню до сторін у даній справі. Тому колегія суддів вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3.

При цьому третю особу на стороні відповідача-3 Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вважати третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3.

Позивачу необхідно надіслати третій особі-2 Кабінету Міністрів України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а відповідачу-3 необхідно надіслати третій особі-2 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Представник позивача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державної судової адміністрації України подав клопотання б/н від 09.10.2017р. (вх. № 01-04/4758/17 від 09.10.2017р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі відповідно до ст. 69 ГПК України.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування необхідних документів, забезпечення змагальності судового процесу, повного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 53, 65, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 30.10.2017р. о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2).

Третю особу Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вважати третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3.

Позивачу – до 23.10.2017р. надіслати третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду відповідні докази.

Відповідачу-3 – до 23.10.2017р. надіслати третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та надати суду відповідні докази.

Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні вілдповідача-3 – в порядку ст.ст. 27, 96 Господарського процесуального кодексу України надати (надіслати) колегії суддів до 27.10.2017р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.