Постанова № 69480111, 04.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Справа№ 910/10774/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Дороніна О.М. за довіреністю від 10.01.2017;

від відповідача: Рацун О.В. за довіреністю від 13.12.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017

у справі № 910/10774/17 (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

про стягнення 3443456,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 зупинено провадження у справі №910/10774/17 до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі №911/617/15.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 скасувати і направити справу №910/10774/17 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" у справі №910/10774/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити ухвалу першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 20.09.2017 оголошено перерву у розгляді справи до 27.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 строк розгляду спору у справі №910/10774/17 продовжено на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" було відкладено до 04.10.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2017 у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А.

У судове засідання 04.10.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 скасувати і направити справу №910/10774/17 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В суді першої інстанції, судовому засіданні 22.08.2017 позивачем подано та підтримано клопотання про зупинення провадження в даній справі до винесення остаточного судового рішення у пов'язаній з нею справі №911/617/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору в даній справі № 910/10774/17 є стягнення з відповідача на користь позивача 7% штрафу в розмірі 3443456,07 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором № т15-137/1211000446 від 16.11.2012, а саме, за непоставку товару.

Предметом спору у справі №911/617/15 є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 49195507,78 грн. грошових коштів за поставлений, але не оплачений товар за договором № т15-137/1211000446 від 16.11.2012.

При цьому, судом враховано, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 911/617/15 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання про те, чи підтверджується поставка Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" товару за договором № т15-137/1211000446 від 16.11.2012.

Дослідивши предмет спору в справі № 911/10774/17 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №911/10774/17 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи № 910/10774/17 по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд першої інстанції правомірно, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинив провадження у справі № 910/10774/17 до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 911/617/15.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10774/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко