№ 69480111, 04.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.10.2017
Case No.
910/10774/17
Document №
69480111
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Справа№ 910/10774/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Дороніна О.М. за довіреністю від 10.01.2017;

від відповідача: Рацун О.В. за довіреністю від 13.12.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017

у справі № 910/10774/17 (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

про стягнення 3443456,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 зупинено провадження у справі №910/10774/17 до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі №911/617/15.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 скасувати і направити справу №910/10774/17 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" у справі №910/10774/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити ухвалу першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 20.09.2017 оголошено перерву у розгляді справи до 27.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 строк розгляду спору у справі №910/10774/17 продовжено на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" було відкладено до 04.10.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2017 у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А.

У судове засідання 04.10.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 скасувати і направити справу №910/10774/17 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В суді першої інстанції, судовому засіданні 22.08.2017 позивачем подано та підтримано клопотання про зупинення провадження в даній справі до винесення остаточного судового рішення у пов'язаній з нею справі №911/617/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору в даній справі № 910/10774/17 є стягнення з відповідача на користь позивача 7% штрафу в розмірі 3443456,07 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором № т15-137/1211000446 від 16.11.2012, а саме, за непоставку товару.

Предметом спору у справі №911/617/15 є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 49195507,78 грн. грошових коштів за поставлений, але не оплачений товар за договором № т15-137/1211000446 від 16.11.2012.

При цьому, судом враховано, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 911/617/15 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання про те, чи підтверджується поставка Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" товару за договором № т15-137/1211000446 від 16.11.2012.

Дослідивши предмет спору в справі № 911/10774/17 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №911/10774/17 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи № 910/10774/17 по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд першої інстанції правомірно, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинив провадження у справі № 910/10774/17 до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 911/617/15.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №910/10774/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10774/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69480111 ?

Документ № 69480111 це

Яка дата ухвалення судового документу № 69480111 ?

Дата ухвалення - 04.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69480111 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69480111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69480111, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 69480111, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 69480111 refers to case No. 910/10774/17

This decision relates to case No. 910/10774/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69480110
Next document : 69480112