Ухвала суду № 69479725, 11.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.10.2017 року Справа № 904/6369/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Швейне об’єднання «Авітекс» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі

за позовом: Приватного підприємства «Швейне об’єднання «Авітекс», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг», смт.Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у даній справі (головуючий суддя Рудовська І.А.) повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, в липні 2017 р., до апеляційного господарського суду звернулось ПП «Швейне об’єднання «Авітекс» із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просило відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/6369/17. Направити зустрічний позов до господарського суду Дніпропетровської області до розгляду сумісно з первісним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. (судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) клопотання ПрАТ "Швейне об'єднання "Авітекс" про відстрочення сплати судового збору відхилено та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017р. по даній справі касаційну скаргу приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

04.10.2017р., ПП «Швейне об’єднання «Авітекс» повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/6369/17 про повернення зустрічної позовної заяви, в якій просить суд:

- визнати поважною причину пропуску процесуального строку, встановленого для оскарження ухвали суду та відновити ПП «Швейне об’єднання «Авітекс» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 05.07.2017р. по справі №904/6369/17 про забезпечення позову;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/6369/17, а зустрічний позов направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду сумісно з первісним позовом.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду , ознайомившись з матеріалами оскарження ухвали та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, предметом оскарження є ухвала про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга була подана до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 04.10.2017р., про що свідчить штамп суду, тобто з значним пропуском п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник окремого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви до апеляційної скарги не додав. А в тексті апеляційної скарги заявник просить відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 05.07.2017р. по справі №904/6369/17 про забезпечення позову, а не на ухвалу господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів не може взяти до уваги клопотання скаржника про відновлення строку, оскільки останній просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги зовсім на інший процесуальний документ, а саме на оскарження ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Швейне об’єднання «Авітекс» ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. у справі №904/6369/17 – повернути без розгляду .

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 04.10.2017 р. та додані до неї документи на 13 арк., в тому числі: квитанція № 387563 від 04.10.2017р., про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко