Ухвала суду № 69479617, 10.10.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяв ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД та кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Політики Н.А. у справі №5019/2076/12 у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

представники:

від ліквідатора - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2017 р.;

від прокуратури - ОСОБА_4, посвідчення № 026596 від 30.05.2014р.;

від ТзОВ "ОРТФ Едланд" - ОСОБА_5, довіреність № 21/ОРТФ від 21.02.2017 р.;

ОСОБА_6, довіреність №б/н від 16.02.2017р.;

від кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_5, довіреність б/н від 23.11.2016 р.;

ОСОБА_6, довіреність №77 АБ 3528865 від 04.03.2014р.;

ПАТ АК "Промінвестбанк" - ОСОБА_7, довіреність №09/12/224 від 17.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 р. Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою суду від 10.05.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_8 до 23.10.2016 р.

Ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" №21 від 15.08.2016 р., №24 від 19.09.2016 р., №26 від 27.09.2016 р., №3 від 17.01.2017 р. про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_8 та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_9; клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та терміну повноважень ліквідатора.

Супровідним листом № 5019/2076/12/254/17 від 22.02.2017 року всі матеріали справи №5019/2076/12 на запит Рівненського апеляційного господарського суду направлені до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 року відкладено розгляд справи № 5019/2076/12 до повернення її матеріалів із суду вищої інстанції.

31 березня 2017 року матеріали справи № 5019/2076/12 повернуті до господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 31.03.2017 року № 01-04/90/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/2076/12, після чого справу передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2017 року справу № 5019/2076/12 прийнято до свого провадження. Призначено розгляд справи № 5019/2076/12 (клопотання про припинення повноважень ліквідатора, клопотання про призначення ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури) на 25.04.2017 року

03 квітня 2017 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист - запит № 01-25/5019/2076/12/1842/17 від 03.04.2017 року про витребування всіх матеріалів справи № 5019/2076/12 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.04.2017 року відкладено розгляд справи № 5019/2076/12 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2017 року касаційну скаргу ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - ОСОБА_8 залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 5019/2076/12 залишено без змін.

23 червня 2017 року матеріали справи №5019/2076/12 повернулись до господарського суду Рівненської області, у зв'язку з чим є необхідність призначити справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2017 року справу (клопотання про припинення повноважень ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та скарги на дії ліквідатора) призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.07.2017 року заяву про заміну сторони по справі задоволено та замінено первісного кредитора у справі № 5019/2076/12 управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на його правонаступника - Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Розгляд скарги ТОВ ОРТФ "Едланд" на дії ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_8 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2017 року. Розгляд справи (клопотання про припинення повноважень ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та скарги на дії ліквідатора) відкладено на 27.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.07.2017 року в задоволенні клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_8 про звернення з листом до Державної прикордонної служби України для з'ясування дати перетину державного кордону ОСОБА_1 відмовити. Скаргу на дії ліквідатора гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр.. ОСОБА_13, гр.. ОСОБА_14, гр.. ОСОБА_15 від 18.05.2017 року, скаргу на дії ліквідатора кредитора ОСОБА_1 № 2076/05 від 25.05.2017 року, скаргу на дії ліквідатора ТОВ ОРТФ Едланд № 45/ОРТФ від 07.07.2017 року та повторну скаргу № 46/ОРТФ від 14.07.2017 року залишено без розгляду. Розгляд справи (клопотання про припинення повноважень ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника) відкладено на 22.08.2017 року.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року в задоволенні клопотань голови комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - ТОВ "ОРТФ Едланд" №21 від 15.08.2016 року, №24 від 19.09.2016 року, №26 від 27.09.2016 року, №3 від 17.01.2017 року, № 8 від 24.04.2017 року, № 10 від 27.06.2017 року, № 14 від 25.07.2017 року про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_8 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 відмовлено. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_8 на 6 місяців до 23.04.2017 року.

14 вересня 2017 року від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яка ухвалою суду від 15.09.2017 року призначена до розгляду у судовому засіданні.

18 вересня 2017 року від ТОВ ОРТФ "Едланд" надійшла заява про відвід судді, яка ухвалою суду від 18.09.2017 року призначена до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування вищевказаних заяв представники кредитора ОСОБА_1 та ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД посилаються на те, що суддя Політика Н.А. у даній справі діє упереджено, не обєктивно, без врахування думки кредиторів у справі та затягувала розгляд клопотань про припинення повноважень ліквідатора ВАТ Сарненський комбінат хлібопродуктів ОСОБА_8, поданих на розгляд суду комітетом кредиторів боржника.

Вищевказане, на думку представників кредитора ОСОБА_1 та ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД свідчить про те, що суддя Політика Н.А. є необєктивною та надає невиправдані переваги та пільги ліквідатору ОСОБА_8 в даній справі, чим спеціально створює умови для унеможливлення перевірки законності реалізації майна банкрута до моменту завершення всіх розрахунків з кредиторами та подачі ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

У судовому засіданні 10.10.2017 року представники ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД та кредитора ОСОБА_1 підтримала подані заяви про відвід судді та просили їх задоволити з підстав, зазначених в заявах.

Представники ПАТ "Промінвестбанк", ліквідатора боржника та прокурор у справі заперечили проти задоволення заяв про відвід судді.

При прийнятті ухвали господарський суд керується наступним.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави відводу (самовідводу) судді. Так, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З аналізу статті 20 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, оскільки зазначається, що припускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Викладені у заявах про відвід судді Політики Н.А. обставини, зокрема, щодо того, що суддя Політика Н.А. у даній справі діє упереджено, не обєктивно, без врахування думки кредиторів у справі та затягувала строки розгляду справи не можуть бути підставами для відводу судді або викликати сумніви щодо його неупередженості в розумінні ст.20 ГПК України. При цьому слід зауважити, що у будь-якому разі незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що розгляд клопотань про припинення повноважень ліквідатора, поданих ТОВ "ОРТФ Едланд" та кредитором ОСОБА_1, відкладався судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з метою витребування додаткових доказів для повного та обєктивного розгляду матеріалів справи, а тому посилання заявників щодо затягування строку розгляду справи є безпідставними.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяви про відвід судді Політики Н.А. є необґрунтованими та при розгляді заяв не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді та стали підставою для її відводу, заяви ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД та кредитора ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД та кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Політики Н.А. у справі №5019/2076/12.

Суддя Політика Н.А.