Постанова № 69475382, 06.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.10.2017

Провадження№3/331/1180/2017

331/6000/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 48/126

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Дніпровська, біля будинку 24, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притяувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином за вказаною правопорушником адресою, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали відео фіксації та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби рухаються на патрульному автомобілі по вул. Дніпровська, у цей момет попереду припаркувався, біля магазину Шпалери, автомобіль НОМЕР_1. Працівниками поліції зупиняють та підходять до автомобілю для перевірки документів, та пропонують водію пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, водій відмовляється від проходження огляду. При цьому на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 сидить на сидінні водія та тримає у руці ключі від автомобіля, але намагається запевнити поліцейських, що він не керував автомобілем, що не відповідає дійсності.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП., оскільки факт управління ним транспортним засобом зафіксований на відеозаписі та підтверджений матеріалами справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року серія БР №007069;

-рапортом працівника поліції;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких водій відмовився від проходження медичного обстеження;

-копією направлення до медичного закладу;

-копією постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) на на р\р 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 37941997 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова