Ухвала суду № 69475047, 11.10.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1304/13-ц

Провадження № 4-с/307/14/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника відділу примусового виконання рішень Дзябко С.І.

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду зі скаргою про визнання дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо використання звіту суб'єкта оціночної діяльності "Закарпатська товарно-земельна біржа" від 25.05.2017 р. неправомірними та просить зобов'язати цей відділ провести повторну оцінку нерухомого майна.

Посилається на те, що 29.11.2013 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий документ про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами (домоволодіння), загальною площею 193.6 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0.1456 га., кадастровий № НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, загальною площею 1133.3 м. кв., яке складається з житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; склад-магазин з надвірними спорудами (комплекс), загальною площею 3550.3 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку, площею 0.1006 га., кадастровий № НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; земельну ділянку, площею 0.0658 га., кадастровий № НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; земельну ділянку, площею 0.1439 га., кадастровий № НОМЕР_4, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 5281998.26 грв.

На виконання цього рішення державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, - "Закарпатську товарно-земельну біржу".

Згідно висновку експерта від 25.05.2017 р. вартість домоволодіння, загальною площею 1133.3 м. кв., яке складається з житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_7, та земельної ділянки, площею 0.0477 га., кадастровий № НОМЕР_5, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать ОСОБА_4, складає 1419500 грв.

Вищевказаний висновок банк отримав 30.05.2017 р.

Не погоджуючись з результатами оцінки банк провів власну оцінку арештованого майна, за якою ринкова вартість майна значно відрізняється від визначеної в звіті суб'єкта оціночної діяльності "Закарпатська товарно-земельна біржа" та складає 5244690.43 грв.

Через істотне заниження вартості майна, його реалізація на підставі оспорюваного висновку завдасть суттєвих збитків стягувачу ПАТ "ВТБ Банк" та його вкладникам по поверненню депозитів.

Представник відділу примусового виконання рішень Дзябко С.І. скаргу не визнав. Просить у її задоволенні відмовити, так як оскарження оцінки майна повинно проводитися зацікавленою стороною в порядку передбаченому ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримав представника банку. Вважає, що оцінка майна не відповідає ринковій вартості об'єкта, не враховано його комерційне призначення.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що в справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2013 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 120.23-02/2011-М544, № 120.22-02/2011-М544 № 120.24-02/2011-М543 та № 120.06-02/2012-М543, яка станом на 08.04.2013 р. складає 5281998.26 грв., було звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами (домоволодіння), загальною площею 193.6 м. кв. і земельну ділянку, площею 0.1456 га., кадастровий № НОМЕР_1, у АДРЕСА_8; домоволодіння, загальною площею 1133.3 м. кв., яке складається з житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 м. кв., у АДРЕСА_9; земельну ділянку, площею 0.0477 га., кадастровий № НОМЕР_5, склад-магазин з надвірними спорудами (комплекс), загальною площею 3550.3 м. кв., у АДРЕСА_10 земельну ділянку, площею 0.1006 га., кадастровий № НОМЕР_2, земельну ділянку, площею 0.0658 га., кадастровий № НОМЕР_3, та земельну ділянку, площею 0.1395 га., кадастровий № НОМЕР_6 земельну ділянку, площею 0.1439 га., кадастровий № НОМЕР_4, у с. Грушево по АДРЕСА_11, - шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Висновком Закарпатської товарно-земельної біржі, яка державним виконавцем була залучена як суб'єкт оціночної діяльності для проведення оціночного звіту стверджено, що початкова вартість об'єкту оцінки нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 1133.30 м. кв., яке складається з житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 м. кв. та житловою площею 162.4 м. кв., земельної ділянки площею 0.0477 га., в АДРЕСА_7, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, з урахуванням місця розташування, технічного стану, станом на дату оцінки, 25.05.2017 р., з порівняльним та дохідними підходами складає 1419500 грв.

Згідно Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання. Принцип корисності ґрунтується на тому, що майно має вартість тільки за умови корисності його для потенційного власника або користувача. Під корисністю слід розуміти здатність майна задовольняти потреби власника або користувача протягом певного часу. З метою визначення корисності під час оцінки: розглядається корисність окремого майна у складі об'єкта оцінки як складова частина корисності об'єкта оцінки в цілому та корисність майна як окремого об'єкта оцінки; враховується сучасний стан використання об'єкта оцінки, що може не відповідати його можливому найбільш ефективному використанню, а також випадки, коли окремі об'єкти оцінки стають тимчасово зайвими, використовуються з іншою метою або не використовуються; прогнозується можливий вплив соціально-економічних та інших факторів на зміни в корисності об'єкта оцінки; оцінюються витрати на поліпшення об'єкта оцінки з урахуванням впливу цих витрат на збільшення його ринкової вартості. Принцип попиту та пропонування відображає співвідношення пропонування та попиту на подібне майно. Відповідно до цього принципу під час проведення оцінки враховуються ринкові коливання цін на подібне майно та інші фактори, що можуть призвести до змін у співвідношенні пропонування та попиту на подібне майно. Принцип заміщення передбачає врахування поведінки покупців на ринку, яка полягає у тому, що за придбання майна не сплачується сума, більша від мінімальної ціни майна такої ж корисності, яке продається на ринку. Принцип очікування передбачає, що вартість об'єкта оцінки визначається розміром економічних вигод, які очікуються від володіння, користування, розпорядження ним. Принцип внеску (граничної продуктивності) передбачає врахування впливу на вартість об'єкта оцінки таких факторів, як праця, управління, капітал та земля, що є пропорційним їх внеску у загальний дохід. Вплив окремого фактора вимірюється як частка вартості об'єкта оцінки або як частка вартості, на яку загальна вартість об'єкта оцінки зменшиться у разі його відсутності. Принцип найбільш ефективного використання полягає в урахуванні залежності ринкової вартості об'єкта оцінки від його найбільш ефективного використання. Під найбільш ефективним використанням розуміється використання майна, в результаті якого вартість об'єкта оцінки є максимальною. При цьому розглядаються тільки ті варіанти використання майна, які є технічно можливими, дозволеними та економічно доцільними. У п. 15 передбачено методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підхожу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Витрати на відтворення (заміщення) повинні визначатися на дату оцінки з урахуванням ринкових цін. Під час прогнозування грошового потоку та відповідної норми доходу повинен бути врахований вплив ринкових умов на функціонування (використання) об'єкта виходячи з принципу його найбільш ефективного використання.

ПАТ «ВТБ Банк» провів альтернативну оцінку нерухомого майна по АДРЕСА_12 згідно якої його орієнтована вартість становить 5244690.43 грв.

Суд встановив, що відділ примусового виконання рішень, 04.04.2017 року вже проводив торги цих об'єктів у яких прийняло участь 14 учасників. В результаті торгів майно було реалізовано за 2999000 грв. (а. с. 46).

Ця інформація дозволяє суду зробити висновок про те, що при визначенні оцінки майна, суб'єкт оціночної діяльності не врахував принцип попиту на нього, тобто провів оцінку з порушенням Національного стандарту №1.

Тому, керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С А Н О В И В:

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо використання звіту суб'єкта оціночної діяльності «Закарпатська торгово-земельна біржа» від 25.05.2017 року неправомірними.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області провести повторну оцінку нерухомого майна, а саме: домоволодіння загальною площею 1133,3 м.кв., яке складається із житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835,8 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 та земельну ділянку площею 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать ОСОБА_4

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.